Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 26.11.2002 N А14-5668-02/164/20 При реализации товаров в режиме экспорта для подтверждения права на получение возмещения при налогообложении по налоговой ставке 0 процентов налогоплательщик обязан представить подтверждающие экспорт документы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 26 ноября 2002 г. Дело N А14-5668-02/164/20“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ИМНС РФ по Левобережному району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2002 по делу N А14-5668-02/164/26,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Рыжков Ю.В. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском обязать ИМНС РФ по Левобережному району г. Воронежа возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 57004 руб.

Решением суда от 26.08.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель просит решение суда отменить в связи
с неправильным применением норм материального права и иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами изложенными в жалобе, выслушав представителя истца установлено следующее.

Предприниматель Рыжков Ю.В. направил в Инспекцию МНС РФ по Левобережному району г. Воронежа декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0% за август 2001 года, в которой указал подлежащим возмещению 57004 руб. налога на добавленную стоимость по экспортной операции.

Вместе с декларацией, в налоговый орган истцом представлены предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса РФ документы.

По результатам камеральной проверки представленных документов решением инспекции от 05.06.2002 N 09-69 предпринимателю отказано в возмещении налога в связи с несоответствием представленных документов требованиям п. 2 ст. 171 Налогового кодекса РФ.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился в суд с иском.

Как следует из материалов дела, по договору от 03.08.2001 N 190 “а“ с ЗАО “Воронежские полимеры“, истцом приобретен каучук синтетический на сумму 342027 руб. Стоимость продукции платежным поручением от 07.08.2001 N 52, в котором НДС в сумме 57004,5 руб. выделялся отдельной строкой, оплачена поставщику полностью.

На основании контракта от 31.07.2001 N 07/01с производственно - коммерческой фирмой “Авеста“ (Украина) по ГТД от 07.08.2001 N 10808/07801/0001361 товар поставлен на экспорт. Поставленный на экспорт товар покупателем оплачен полностью, что подтверждено платежными поручениями от 28.09.2001 N 1, от 01.10.2001 N 2, от 22.10.2001 N 3 и от 16.11.2001 N 6 и выпиской от 15.03.2002 N 03-470 филиала N 9013/0164 АКБ СБ РФ (открытого акционерного общества) Центрально - черноземный банка.

Согласно п. 1 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров в режиме экспорта для подтверждения права на получение возмещения при
налогообложении по налоговой ставке 0 процентов предоставляются контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке, грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации, копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции установлено и налоговым органом не отрицается, что истец представил все необходимые документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также то, что задолженности по налоговым платежам у предпринимателя не имеется.

При таких обстоятельствах, суд обосновано посчитал, что истец подтвердил свое право на получение возмещения НДС.

Довод налогового органа необходимости подтверждения фактов уплаты НДС одним из поставщиков товаров (ООО “Юпитер“), реализуемых на экспорт и отражение данной операции в его бухгалтерских документах несостоятелен, поскольку Налоговый кодекс не ставит в зависимость от указанных обстоятельств наличие права на возмещение НДС.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 26.08.2002 по делу N А14-5668-02/164/26, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.