Постановление ФАС Центрального округа от 25.11.2002 N А68-96/10-02 Сумма недоимки, а равно и пени по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ не может быть взыскана, поскольку инспекцией допущено нарушение нормы налогового законодательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 ноября 2002 г. Дело N А68-96/10-02“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Донской Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 19 июля 2002 г. по делу N А68-96/10-02,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Министерства по налогам и сборам Российской Федерации по г. Донскому Тульской области (далее - Инспекция) обратилась в арбитражный суд с иском к предпринимателю Матюшину Д.А. о взыскании 11910 руб. 64 коп. из которых 8817 руб. - недоимка по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 3093 руб. 64 коп. - пеня за просрочку платежей.
Решением суда от 19 июля 2002 г. исковые требования частично удовлетворены. Суд взыскал с предпринимателя 3667 руб. недоимки по взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, 607 руб. 49 коп. пени.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку инспекцией допущено нарушение норм налогового законодательства.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскать с предпринимателя сумму задолженности в полном объеме, поскольку, по мнению заявителя, судом неправильно применены нормы материального права.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, Инспекцией предпринимателю Матюшину Д.А. начислена сумма недоимки по страховым взносам в Пенсионный Фонд, исходя из данных налоговых деклараций, поданных ответчиком, а также годовой стоимости патента.
Согласно п. 4 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 2122-1, предприниматели, осуществляющие свою деятельность без образования юридического лица, уплачивают страховые взносы с тех видов и в те сроки, которые определены для этой категории работающих граждан законодательством РФ о подоходном налоге с физических лиц.
Исходя из положений ст. 12 Закона РФ “О подоходном налоге с физических лиц“ ответчик обязан был уплатить с полученных доходов взносы в Пенсионный фонд РФ в срок не позднее 15.07., следующего за отчетным.
Тариф в размере 20,6% дохода был установлен для индивидуальных предпринимателей ФЗ N 59-ФЗ от 30.03.99 и оставался неизменным в спорный период (с индивидуальных предпринимателей не должны были взыскиваться страховые взносы в размере 20,6% дохода за период с 25.08. по 31.12.98 согласно Определению Конституционного суда N 144-0 от 26.11.98).
Согласно ст. 2 Налоговый кодекс РФ регулирует не только отношения по установлению, введению и взиманию налогов, но и сборов. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц.
Положения ч. 1 налогового кодекса Российской Федерации распространяются на отношения с Пенсионным Фондом Российской Федерации по уплате страховых взносов с 01.01.99.
Суд обоснованно, с учетом положений налогового кодекса Российской Федерации (п. 3 ст. 48, ст. 70 НК РФ) пришел к выводу, что сумма недоимки, а равно и пеня, за период 1998 - 1999 г. г. не может быть взыскана, поскольку Инспекцией допущено нарушение норм налогового законодательства.
При таких обстоятельствах судом правомерно взысканы недоимка и пеня по страховым взносам в Пенсионный фонд за 2000 г.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287 и ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 19 июля 2002 г. Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-96/10-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.