Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.11.2002 N А14-3218-02/78/10 В иске о признании недействительным решения регионального отделения Фонда социального страхования об уплате недоимки по страховым взносам отказано правомерно, поскольку истец обязан в установленном порядке и в определенные сроки начислить и перечислить страховщику страховые взносы.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 ноября 2002 г. Дело N А14-3218-02/78/10“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Головное специализированное конструкторское бюро “Зерноочистка“ на Решение от 07.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3218-02/78/10,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Головное специализированное конструкторское бюро “Зерноочистка“ (далее - ОАО ГСКБ “Зерноочистка“) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительным Решения Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 18.04.2002 N 105.

Решением суда от 07.06.2002 признано недействительным Решение от 18.04.2002 N 105
в части привлечения ОАО ГСКБ “Зерноочистка“ к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 14976 руб.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.09.2002 решение суда от 07.06.2002 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО ГСКБ “Зерноочистка“ просит отменить решение и постановление суда в полном объеме, хотя из текста жалобы видно, что судебные акты обжалуются только в части неудовлетворенных исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, в соответствии с заявлением о регистрации в качестве страхователя юридического лица по месту нахождения, поданным ОАО ГСКБ “Зерноочистка“ в Воронежское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, было выдано свидетельство о регистрации в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 17.01.2000 N 386. В выданном свидетельстве ОАО ГСКБ “Зерноочистка“ был присвоен класс профессионального риска - 4 и установлен страховой тариф на 2000 год - 1,4. В соответствии с присвоенным классом профессионального риска и установленным страховым тарифом ОАО ГСКБ “Зерноочистка“ уплачивало взносы на государственное социальное страхование.

Воронежским региональным отделением Фонда социального страхования РФ была проведена проверка и составлен акт документальной выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 29.03.2002 N 105 н / с. На основании указанного акта было принято решение о привлечении к ответственности за нарушения порядка уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 18.04.2002 N 105
и направлено требование к ОАО ГСКБ “Зерноочистка“ об уплате недоимки по страховым взносам и другим платежам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пени.

В указанном решении и требовании ОАО ГСКБ “Зерноочистка“ было привлечено к ответственности, за совершение нарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, неправильное исчисление страхового тарифа, в виде штрафа в размере 14976 руб. и было предъявлено требование об уплате недоимки в размере 74881 руб. и пени 32399 руб.

Считая Решение Воронежского Арбитражного суда незаконным, истец обратился в суд с данным иском.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ “Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний“ истец (страхователь) обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В соответствии со статьей 22 указанного Федерального закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

В соответствии со статьей 21 указанного Федерального закона страховые тарифы, дифференцированные по группам отраслей (подотраслей) экономики в зависимости от класса профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.99 N 975 были утверждены Правила отнесения отраслей (подотраслей) экономики к классу профессионального риска (далее - Правила).

По данным бухгалтерского баланса за 1999 год основная деятельность истца - производство, код по ОКОНХ 14420, что согласно пункту 10 Правил соответствует 11 классу профессионального риска (машиностроение и металлообработка) и в соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 10-ФЗ устанавливается страховой тариф в
размере 4,3%.

Поскольку страховой тариф был ошибочно установлен ответчиком в меньшем размере, чем должен был в соответствии с законодательством, недоплаченная истцом сумма страхового тарифа 74881 руб. является недоимкой и подлежит взысканию с истца.

На основании ст. 75 НК РФ истцу правомерно была начислена пеня.

Поскольку истцом страховой взнос уплачивался по тарифу, определенному фондом, то в силу ст. 106, п. 2 ст. 109 НК РФ он не может быть привлечен к ответственности.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам истца по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 12.09.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-3218-02/78/10 оставить без изменений, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.