Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2002 N А54-1985/02-С17 До создания в субъектах РФ учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Комитет РФ по земельным ресурсам и землеустройству являлся уполномоченным органом, проводившим регистрацию прав на земельные участки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 ноября 2002 г. Дело N А54-1985/02-С17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Рязанское грузовое автопредприятие“ (ОАО “РГАП“), г. Рязань, пос. Строитель, на Решение от 12.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 24.09.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1985/02-С17,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рязани обратилась в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу открытого типа “Рязанское грузовое автопредприятие“ (АООТ “РГАП“), г. Рязань, п. Строитель, впоследствии преобразованному в Открытое акционерное общество “Рязанское грузовое автопредприятие“ (ОАО “РГАП“), о взыскании задолженности
по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 440675 руб. 40 коп. и пени в сумме 497369 руб. 97 коп., из которых в доход федерального бюджета - 15%, в доход бюджета Рязанской области - 35%, в доход бюджета г. Рязани - 50%.

В качестве 3-го лица на стороне истца участвовал в деле Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области.

До принятия решения, в соответствии со ст. 37 АПК РФ (1995 г.), истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать задолженность в сумме 360675 руб. 40 коп. и пени в сумме 497369 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2002 исковые требования удовлетворены частично. С ОАО “РГАП“ взыскано 456833 руб. 40 коп., из них: 360675 руб. 40 коп. - задолженности по арендной плате за землю и 96158 руб. - пени за просрочку платежа. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 24.09.2002 решение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с указанными судебными актами, ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка не зарегистрирован в уполномоченном государственном органе, ОАО “РГАП“ обратилось в суд округа с жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить в части взыскания пени.

Стороны надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явились, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 24.09.2002 следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Суд области установил, что между истцом
и ответчиком, в соответствии с Постановлением Главы Администрации г. Рязани от 23.02.98 N 683, 01.06.98 заключен договор аренды N А-225-98 земельного участка, расположенного по адресу: г. Рязань, пос. Строитель, д. 5 Октябрьского округа. Земельный участок предназначен для размещения и обслуживания производственных зданий, складских помещений и стоянки автомашин АООТ “РГАП“. Срок действия договора - с 23.02.98 по 22.02.2008.

Согласно п. 2.1 и п. 2.2 договора за пользование земельным участком установлена плата, рассчитываемая на основании ставки арендной платы для 17-й экономической зоны г. Рязани, размер годовой арендной платы подлежит перерасчету в случае изменения цены аренды земли.

В соответствии с п. 2.3 за невнесение арендной платы в срок предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Так как за арендатором по состоянию на 01.04.2002 образовалась задолженность по арендной плате, Администрация г. Рязани обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании ее и пени.

Отклонив доводы ответчика о том, что договор аренды земельного участка не прошел государственную регистрацию в уполномоченном на то государственном органе, в связи с чем не могут применяться положения договора, предусматривающие ответственность арендатора за несоблюдение графика выплаты арендных платежей, суд частично удовлетворил исковые требования.

Данный вывод судебная коллегия считает обоснованным.

Согласно п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации. На дату заключения договора аренды земельного участка - 01.06.98 регистрационная палата в г. Рязани не была создана. В соответствии с Постановлением Главы Администрации Рязанской области от 01.09.98 N 435 Рязанская областная регистрационная палата должна была приступить к осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним
с 01.11.98.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 1378 от 01.11.97 “О мерах по реализации Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ договор аренды земельного участка от 01.06.98 N А-225-98 был зарегистрирован в Комитете Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству администрации г. Рязани от 01.06.98 за N 000939, о чем свидетельствует штамп на договоре и ссылка на номер землеустроительного дела (N Ю-238-97).

При таких обстоятельствах основания считать договор аренды земельного участка от 01.06.98 незаключенным отсутствуют.

В связи с этим вывод суда о правомерности требований истца о взыскании арендной платы и пени в соответствии с условиями договора аренды является обоснованным.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.08.2002 и Постановление апелляционной инстанции этого суда от 24.09.2002 по делу N А54-1985/02-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.