Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.11.2002 N А35-2993/02-С4 Дело по иску налогового органа о привлечении к ответственности за нарушение сроков представления отчетной документации направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 ноября 2002 г. Дело N А35-2993/02-С4“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2002 по делу N А35-2993/02-С4,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по г. Курску обратилась в арбитражный суд с иском к ООО “Витал“, г. Курск, о взыскании штрафных санкций в сумме 978,7 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 16.08.2002 в удовлетворении исковых требований отказано по причине пропуска срока давности взыскания штрафных санкций, установленного п. 1 ст. 115 НК РФ.

В апелляционную инстанцию
решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по г. Курску, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене и дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Курску в ходе камеральной проверки бухгалтерского баланса за 2000 год, отчета о прибылях и убытках за 2000 год, расчета налога на имущество за 2000 год, расчета налога от фактической прибыли за 2000 год, декларации по налогу на пользователей автомобильных дорог за 2000 год, расчета налога на содержание жилищного фонда и объектов социально - культурной сферы за 2000 год, расчета сбора на приобретение подвижного состава пассажирского общественного транспорта за 2000 год, бухгалтерского баланса за 1 квартал 2001 года, отчета о прибылях и убытках за 1 квартал 2001 года, расчета налога на имущество за 1 квартал 2001 года, представленных ООО “Витал“, было установлено нарушение сроков их направления в налоговый орган. Так за 2000 г., 1 квартал 2001 г. расчеты и бухгалтерская отчетность представлены 26.12.2001, тогда как срок их представления определен до 02.04.2001, 03.05.2001, соответственно.

Решением ИМНС РФ по г. Курску от 28.01.2002 N 45 за указанное нарушение ООО “Витал“ привлечено к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 778,7 руб., п. 1 ст. 126 НК РФ в сумме 200 руб.

В добровольном порядке сумма штрафа не была оплачена, что послужило основанием для обращения инспекции в суд с настоящим иском. Отказывая в
удовлетворении заявленных требований, суд исходил из пропуска истцом срока давности взыскания налоговых санкций.

Указанный вывод суда является ошибочным.

Статья 115 Налогового кодекса РФ называет два обстоятельства, с наступлением которых начинается течение срока давности взыскания налоговых санкций: день обнаружения налогового правонарушения и день составления соответствующего акта.

Учитывая, что Кодекс не предусматривает составления налоговым органом акта по результатам использования в отношении налогоплательщика иных, помимо выездной налоговой проверки, форм налогового контроля, установленный п. 1 ст. 115 НК РФ срок в этих случаях должен исчисляться со дня обнаружения соответствующего правонарушения.

Материалами дела подтверждено, что Инспекции стало известно о нарушении ответчиком срока подачи указанных расчетов и бухгалтерской отчетности 26.12.2001, о чем свидетельствует штамп инспекции. Свое право на взыскание санкций в судебном порядке Инспекция МНС РФ по г. Курску реализовала 17.06.2002, то есть в пределах установленного ст. 115 НК РФ срока.

Таким образом, отказ в иске по основаниям, указанным судом, неправомерен.

Учитывая, что при рассмотрении спора судом не исследовались фактические обстоятельства дела, не проверен расчет штрафных санкций, решение арбитражного суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и исследовать обстоятельства спора в полном объеме, применив нормы действующего законодательства.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 287, п. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 16.08.2002 по делу N А35-2993/02-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.