Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2002 N А68-142/ГП-96/АП-02 В исковых требованиях о признании недействительной оценки имущества должника и обязании провести повторную оценку отказано правомерно, поскольку судом установлено, что рыночная стоимость имущества должника является достоверной, так как нет судебного акта, установившего иную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 ноября 2002 г. Дело N А68-142/ГП-96/АП-02“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Химэксим-Трейд“, г. Москва, на решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2002 по делу А68-142/ГП-96/АП-02,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Химэксим-Трейд“ обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО “Союзспецэксперт“, г. Тула, о признании недействительной оценки имущества должника - ОАО “Оргсинтез“, г. Тула, и обязании провести повторную оценку.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке оно не обжаловалось.

Не соглашаясь с выводом суда, ООО “Химэксим-Трейд“ обратилось
с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить как незаконное.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик и третьего лицо в суд не явились, о дне слушания жалобы извещены надлежащим образом.

Учитывая особенности рассмотрения дел в кассационной инстанции, суд считает возможным разрешить жалобу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя истца, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу решения по следующим основаниям.

Как установлено судом области, в соответствии с договором на оказание услуг по оценке внеоборотных и оборотных активов N 27/11 от 30.10.2000, заключенного ЗАО “Союзспецэксперт“ с конкурсным управляющим Лаврухиным В.И., действующим на основании решения Арбитражного суда Тульской области от 07.07.2000 по делу N 10/Б о признании ОАО “Оргсинтез“ несостоятельным (банкротом), была определена рыночная стоимость имущества последнего.

По результатам оценки ЗАО “Союзспецэксперт“ составлен отчет N 27-а-11/00, с данными которого не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

Из отчета ЗАО “Союзспецэксперт“ N 27-а-11/00 следует, что рыночная стоимость ОАО “Оргсинтез“ по состоянию на 27.11.2000, составляет 56500000 рублей.

Данная сумма является наиболее вероятной ценой, по которой объект может быть продан на открытом рынке при условии, когда продавец и покупатель действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине рыночной цены не отражается какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Правильность произведенной оценки подтверждается заключением Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации N 03-10/01 от 14.10.2002.

Суд первой инстанции также пришел к выводу, что рыночная стоимость имущества ОАО “Оргсинтез“, указанная в отчете N 27-а-11/00, является достоверной, поскольку
нет судебного акта, установившего иную стоимость.

С данной оценкой согласны и конкурсные кредиторы, собранием которых от 15.02.2001 было решено реализовать имущество ОАО “Оргсинтез“ по договорам купли - продажи согласно коммерческому предложению ОАО “Комбинат органического синтеза“ за 65000000 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального Закона “Об оценочной деятельности“ под рыночной стоимостью объекта понимается наиболее вероятная цена отчуждения объекта оценки на открытом рынке в условиях конкуренции.

В данном случае оценщик определял стоимость объекта, вошедшего в конкурсную массу предприятия должника, признанного банкротом.

Судом дана оценка отчету N 27-а-11/00 “Об определении рыночной стоимости имущества ОАО “Оргсинтез“, как соответствующему требованиям Федерального Закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации“.

Заключение ФСФО России от 30.08.2001 N 3-43, согласно которому, отчет о рыночной стоимости имущества ОАО “Оргсинтез“, судом не принято в качестве доказательства по делу, поскольку не содержит сведений, свидетельствующих об иной стоимости имущества и опровергнуто заключением Академии народного хозяйства при Правительстве Российской Федерации от 16.10.2001 N 04-10/01.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суд первой инстанции в полном объеме исследовал все обстоятельства дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 25.07.2002 по делу N А68-142/ГП-96/АП-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.