Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2002 N А09-2165/02-28 Дело по иску о признании недействительным решения таможенного органа о взыскании импортной пошлины, НДС и пени направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 ноября 2002 г. Дело N А09-2165/02-28“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2002 по делу N А09-2165/02-28,

УСТАНОВИЛ:

ДГУП “РОСТЭК-Брянск“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянской таможне о признании недействительным решения от 22.04.2002 N 8 (уточненные исковые требования).

По делу в качестве третьего лица привлечен КАБ “Бежица-Банк“.

Решением суда от 18.07.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

В кассационной жалобе заявитель - Брянская таможня просит судебный
акт по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя сторон, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое решение Арбитражного суда Брянской области подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.2000 Предприятие, оказывая таможенные услуги ООО “Ресурс-М“, произвело таможенное оформление товара - макарон, экспортируемых в Россию из Украины.

После проведения таможенными органами первичного таможенного контроля, товар был выпущен для свободного обращения на территории России. При повторном таможенном контроле, ответчиком был выявлен факт необоснованного предоставления истцу тарифных преференций. В целях погашения образовавшейся недоимки Брянской таможней было принято решение N 8 от 22.04.2002 о взыскании с истца импортной пошлины в сумме 663480 руб., НДС в сумме 508668 руб., пени в сумме 475383 руб. 37 коп.

Посчитав указанное решение незаконным, ДГУП “РОСТЭК-Брянск“ обратилось за защитой в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что страной происхождения товара по настоящему делу является Украина, а сторонами договора купли - продажи макаронных изделий (контракт N 1 от 20.09.2000) являются резиденты государств - участников Соглашения глав правительств - участников СНГ о создании зоны свободной торговли от 24.09.93 в редакции решения Совета глав правительств СНГ от 15.04.94, в результате чего в отношении перемещаемого товара действует режим тарифных преференций.

Кроме того, товар продавался резидентом республики Украина - ООО “Черниговская макаронная фабрика“ от своего имени.

С указанными выводами суд кассационной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции руководствовался положениями Соглашения стран СНГ “О создании зоны свободной торговли“ от 15.04.94, тогда как на момент подачи
грузовой таможенной декларации 20.12.2000 действовали Правила определения страны происхождения товаров (далее - Правила), утвержденные Решением Совета глав Правительств СНГ от 30.11.2000.

Пункт 1 Правил гласит, что Страной происхождения товара считается государство - участник Соглашения, где товар был полностью произведен или подвергнут достаточной обработке / переработке.

Согласно п. 9 Правил товар пользуется режимом свободной торговли на таможенных территориях государств - участников Соглашения, если он соответствует критериям происхождения, установленным данными Правилами, а также экспортируется на основании договора / контракта между резидентом одного из государств - участников Соглашения, и резидентом другого государства - участника Соглашения и ввозится с таможенной территории одного государства - участника на таможенную территорию другого государства - участника Соглашения.

Разрешая данный спор, суд сославшись на п. 9 Правил редакции 1994 г., учел лишь критерий наличия договора между резидентами государств - участников Соглашения.

В соответствии с п. 10 Правил для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения необходимо представление таможенным органам страны ввоза сертификата о происхождении товара формы СТ-1, одним из требований которого является указание в графе 1 сертификата отправителя / экспортера продукции.

Как следует из представленных сертификатов о происхождении товара формы СТ-1 серии А 183803 и 183804 в графе 1 указан лишь экспортер продукции - ОАО “Черниговская макаронная фабрика“ (л.д. 62 - 63).

Вопрос о том, является ли ОАО “Черниговская макаронная фабрика“ одновременно отправителем и экспортером данного товара, судом в полном объеме исследован не был.

Кроме того, суд кассационной инстанции не может согласиться с мнением суда первой инстанции о грубом нарушении ответчиком налогового законодательства РФ, так как решение о взыскании таможенных платежей принималось в
рамках дела о НТП в отношении ДГУП “РОСТЭК-Брянск“.

При таких обстоятельствах, суду при новом рассмотрении необходимо проанализировав в совокупности контракты от 20.09.2000 N 1 между ОАО “Черниговская макаронная фабрика“ и фирмой “VID TRADING LLC“ и от 20.09.2000 N 1 между ООО “Ресурс-М“ и ОАО “Черниговская макаронная фабрика“ выяснить, кто является экспортером и собственником макаронных изделий, и кому поступили денежные средства от указанной сделки купли - продажи.

На основании полученных доказательств, в соответствии с Правилами определения страны происхождения товаров, утвержденных Решением Совета глав Правительств СНГ от 30.11.2000 решить вопрос по существу заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 18.07.2002 по делу N А09-2165/02-28 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.