Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.11.2002 N А08-1462/02-20 Предприятия, получившие для сельскохозяйственных нужд нарушенные земли и малопродуктивные земли в соответствии с их кадастровой оценкой полностью освобождаются от платы за землю.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 ноября 2002 г. Дело N А08-1462/02-20“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Белгородской области на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.09.2002 по делу N А08-1462/02-20,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат“ обратилось с иском к ИМНС РФ но г. Старый Оскол и Старооскольскому району (в настоящее время Межрайонная ИМНС РФ N 9 по Белгородской области) о признании недействительным решения от 29.12.2001 N 31-28/09-3089 в части доначисления 3928800 руб. земельного
налога и 90362,40 руб. пени за несвоевременную уплату налога.

Решением суда Белгородской области от 15.07.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.09.2002 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в иске отказать.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителей сторон, кассационная инстанция установила следующее.

Постановлением Главы администрации г. Старый Оскол Белгородской области от 28.01.93 N 132 для ведения сельскохозяйственного производства ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат“ предоставлены земельные участки, о чем имеется, свидетельство от 11.08.95 N 97/26 - БЕО на право бессрочного пользования землей площадью 2423,63 га из которых 163,72 га сельскохозяйственных угодий, 1712,1 га пашни, 214,6 га сенокосов, 237 га пастбищ и 259 га прочих угодий.

Налоговой инспекцией с 17.09.2001 по 16.11.2001 проводилась выездная проверка по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах ОАО “Оскольский электрометаллургический комбинат“ за период с 01.01.2000 по 31.12.2000.

По результатам проверки составлен акт от 16.11.2001 и принято решение от 29.12.2001 N 31-28/09-3089-дсп, по которому предъявлено требование об уплате доначисленных платежей, в том числе 3984900 руб. налога на землю и 92200 руб. пени за его несвоевременную уплату.

Не согласившись с решением налогового органа в названной части, общество обратилось в суд с иском.

Как видно из материалов дела, основанием для доначисления налога на землю явилось необоснованное применение акционерным обществом льготы по налогу на землю в отношении выделенных прочих угодий, а именно: 35,26 га леса, 66 га древесно - кустарной растительности, 1 га болота, 15 га рек и прудов, 2864 га нарушенных земель, то есть
земли, использование которых для ведения сельскохозяйственного производства невозможно.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 5 статьи 51 Земельного кодекса РСФСР (действовавшего в проверяемый налоговый период) предприятия, получившие для сельскохозяйственных нужд нарушенные земли и малопродуктивные земли в соответствии с их кадастровой оценкой полностью освобождаются от платы за землю.

Аналогичная норма содержится в п. 5 ст. 12 Закона РФ от 11.10.91 N 1738-1 “О плате за землю“, согласно которой предприятия, учреждения, организации, а также граждане, получившие для сельскохозяйственных нужд нарушенные земли (требующие рекультивации) на первые 10 лет пользования полностью освобождаются от уплаты земельного налога.

В силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Поскольку в законодательстве не раскрыты понятия нарушенных и малопродуктивных земель, а Закон РФ “О плате за землю“ не связывает применение льготы с кадастровой оценкой земли, то названные противоречия суд обоснованно, истолковал в пользу налогоплательщика и признал за ним право на льготу.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Земельный Кодекс РСФСР необоснованно отнесен к нормам законодательства о налогах и сборах, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 “О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ“ впредь до момента введения в действие соответствующих глав части второй НК РФ судам надлежит применять принятые в установленном порядке нормы закона, касающиеся налоговых льгот, независимо от того, в какой законодательный акт они включены: связанный или не связанный
в целом с вопросами налогообложения.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.07.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 03.09.2002 по делу N А08-1462/02-20, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.