Постановление ФАС Центрального округа от 19.11.2002 N А62-1555/2002 В исковых требованиях о признании недействительным решения налогового органа об отказе в признании исполненной обязанности по уплате налогов отказано правомерно, поскольку на момент предъявления платежного поручения на перечисление налога на добавленную стоимость в спорной сумме истец не имел достаточного денежного остатка на расчетном счете.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 ноября 2002 г. Дело N А62-1555/2002“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Вяземский машиностроительный завод“ на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 19.08.2002 по делу N А62-1555/2002,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество “Вяземский машиностроительный завод“ (далее - ОАО “ВМЗ“), г. Вязьма Смоленской области, обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Комиссии Управления МНС РФ по Смоленской области от 29.03.2002.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.06.2002 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.08.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление суда как вынесенные в нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, Комиссией Управления МНС РФ по Смоленской области принято решение от 29.03.2002 об отказе в признании исполненной обязанности ОАО “ВМЗ“ по уплате налогов в сумме 464000 руб.
Налоговая инспекция полагает, что, в данном случае, обязанность ОАО “ВМЗ“ по уплате налогов в указанной сумме не может считаться исполненной, поскольку платежное поручение было направлено в некредитоспособный банк, в связи с чем денежные средства в бюджет не поступили.
ОАО “ВМЗ“, считая обязанность по уплате налога исполненной в 1999 г., обратилось с иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из положений ст. 45 Налогового кодекса РФ, рассчитанной на добросовестных налогоплательщиков.
ОАО “ВМЗ“, имея расчетные счета в нескольких кредитоспособных банках, заключило с ИКБ “ТрастИнвестБанк“ г. Москва, договор о расчетно - кассовом обслуживании от 02.07.99 и во исполнение обязанности по уплате налогов направило в указанное кредитное учреждение платежное поручение N 901 от 06.07.99 о перечислении в бюджет 464000 руб.
Данное платежное поручение было принято для исполнения, однако деньги в бюджет не поступили, ввиду отсутствия средств на корреспондентском счете банка, о чем ОАО “ВМЗ“ было своевременно извещено. Требований об исполнении кредитным учреждением обязательств по договору банковского счета акционерное общество не заявляло.
Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Судом установлено, что на момент предъявления платежного поручения на перечисление налога на добавленную стоимость в спорной сумме в 1999 г. ОАО “ВМЗ“ не имело достаточного денежного остатка на расчетном счете в ИКБ “ТрастИнвестБанк“, поскольку договор поставки, во исполнение которого и открывался этот счет, реализован не был.
ИКБ “ТрастИнвестБанк“ не имел возможности выполнять поручения своих клиентов в спорный период времени, так как денежный остаток на корреспондентском счете составлял на 05.07.2002 7219 руб. 56 коп.
Требование ОАО “ВМЗ“ о признании уплаченным в бюджет налога в сумме 464000 руб. не подлежало удовлетворению еще и потому, что из представленной налоговому органу информации следовало, что при отзыве лицензии у ИКБ “ТрастИнвестБанк“ и последующей его ликвидации платежное поручение N 901 от 06.07.99 не передавалось в картотеку неоплаченных расчетных документов (письмо ЦБ РФ N 51-02-28/2402 от 06.03.2002) и где находится этот документ неизвестно.
Кроме того, материалы дела свидетельствуют, что ОАО “ВМЗ“ имело реальную возможность для уплаты налогов в 1999 г. через расчетные счета в других банках, в частности через отделение Сбербанка РФ в г. Смоленске, где по состоянию на 06.07.99 входящий остаток по расчетному счету предприятия составлял 2629671 руб. 36 коп.
Оценив представленные доказательства в совокупности и правильно применив нормы действующего налогового законодательства, суд обоснованно указал на правомерность отказа Комиссии Управления МНС РФ по Смоленской области в признании обязанности ОАО “ВМЗ“ по уплате налога платежным поручением N 901 от 06.07.99 исполненной.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 19.08.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N А62-1555/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу Открытого акционерного общества “Вяземский машиностроительный завод“ без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.