Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 19.11.2002 N А54-1295/02-С18 Исковые требования о признании недействительным решения Фонда социального страхования в части, касающейся отказа принять к зачету в уплату страховых взносов расходов страхования, обусловленных выплатой пособия по беременности и родам, удовлетворены правомерно, поскольку у ответчика не имелось правовых оснований для такого отказа.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 19 ноября 2002 г. Дело N А54-1295/02-С18“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Рязанской области от 23 августа 2002 г. по делу N А54-1295/02-С18,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Издательство “Майя“, г. Рязань (далее - Издательство) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Рязанского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (далее - Отделение Фонда) в части, касающейся отказа принять к зачету в уплату страховых взносов расходов страхования на сумму 68376
руб., обусловленных выплатой пособия по беременности и родам менеджеру Булгаковой Н.И.

Решением суда от 23 августа 2002 г. в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку по мнению суда, ответчиком неправомерно выплачены работнику 7% от суммы заказа и начислено пособие по беременности и родам.

Постановлением апелляционной инстанции решение отменено, исковые требования удовлетворены, так как суд не усмотрел в действиях истца нарушений порядка выплаты пособия.

В кассационной жалобе Отделение Фонда просит отменить постановление апелляционной инстанции, как принятое с нарушением норм материального права, и оставить в силе решение суда.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, Отделением Фонда проведена проверка Издательства по вопросам расходования средств государственного социального страхования за период с 01.04.99 по 01.09.2001.

По результатам проверки, оформленной актом от 31.10.2001, Издательству отказано в зачете расходов по обязательному социальному страхованию за июль 2001 г. в сумме 68376 руб., поскольку, по мнению ответчика, работнику Издательства Булгаковой Н.И. неправомерно завышен заработок. На основании акта проверки Отделением Фонда вынесено решение от 16.11.2001 N 1051, в соответствии с которым не приняты к зачету расходы страхователя в сумме 68376 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п.п. 44 и 69 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию (утвержденного Постановлением Президиума ВЦСПС от 12.11.84 N 13-6) пособие по беременности и родам выдается в размере 100% заработка. Булгакова Н.И. была принята на работу в ООО “Издательство “Майя“ с 28.04.2001, что подтверждается ее заявлением о приеме на работу и приказом N 23 от 28.04.2001, объявленным ей под роспись.

Условия оплаты
труда оговорены трудовым контрактом от 28.04.2001 и установлены в размере месячного должностного оклада 200 руб. и процентов от выручки согласно Положению об оплате труда менеджера. Названное Положение предусматривает выплату менеджеру 7% от выручки при стоимости заказа без НДС менее 50000 руб. Процент от выручки определяется как процент от суммы сданного и оплаченного заказа, процент от выручки выплачивается при выполнении менеджером обязанностей, оговоренных в п. 1, п. 3 Положения, которые заключаются в поиске потенциальных заказчиков, расчете заказов, согласовании оригинал - макетов, сроков исполнения заказов, в ведении учета выполненных и оплаченных работ привлеченных менеджером заказчиков.

Материалами дела подтверждается, что Булгаковой Н.И. были исполнены функциональные обязанности менеджера, выполнением которых обусловлена выплата 7% выручки.

В частности, ею привлечены клиенты в лице трех заказчиков, подписаны предварительные договора на выполнение заказов с указаниями объемов, стоимости, сроков исполнения, на основании которых заключены договора и исполнены заказы. Заказы оплачены, что не оспаривает ответчик. От суммы фактически оплаченной выручки исчислено 7%, в размере которого выплачена зарплата Булгаковой.

Факт нахождения Булгаковой в больнице не исключает возможность исполнения ею обязанностей по поиску потенциальных заказчиков вне рабочего места, поскольку в основу системы оплаты труда менеджера положено достижение трудового результата. В данном случае результат был достигнут.

При таких обстоятельствах, правилен вывод суда о том, что материалами дела подтверждается выплата зарплаты в соответствии с выполненными трудовыми обязанностями, оснований считать размер зарплаты завышенным не имеется, непринятие к зачету расходов истца по выплате Булгаковой пособия по беременности и родам неправомерен.

Доводы кассационной жалобы в частности, о нарушениях при оформлении истцом документов, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им была дана правильная
правовая оценка.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 23 августа 2002 года арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1295/02-С18 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.