Постановление ФАС Центрального округа от 19.11.2002 N А35-5009/01а Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС удовлетворены правомерно, поскольку в соответствии с налоговым законодательством сумма НДС, уплаченная поставщиком, подлежит возмещению при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 ноября 2002 г. Дело N А35-5009/01а“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 3 по Курской области на решение от 29.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5009/01а,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Поиск“ (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском о признании недействительными решений ГНИ по Железногорскому району и г. Железногорску (в настоящее время - ИМНС N 3 по Курской области) (далее - Инспекция) от 17.08.09 N 05-12/87 и N 05-12/87 “а“, признании неправомерными действий инспекции и обязании инспекции направить заключение по форме N 21 в органы федерального казначейства на возмещение из бюджета НДС, уплаченного по поставке товаров на экспорт, а также процентов в сумме 7250488 руб. 57 коп.
Решением суда от 29.03.2002 признаны недействительными решения налогового органа. Признаны неправомерными действия налогового органа по отказу в возмещении НДС и суд обязал направить в органы федерального казначейства заключение по форме N 21 на возмещение ООО фирма “Поиск“ из бюджета НДС в сумме 1388000 руб. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 09.09.2002 решение суда от 29.03.2002 оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление суда в полном объеме, хотя из текста жалобы видно, что эти судебные акты обжалуются только в части удовлетворенных требований.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела, истец представил в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 1998 г., в соответствии с которой возмещению из бюджета подлежал налог по экспортным операциям в сумме 1388000 руб.
Решениями от 17.08.98 N 05-12/87 и N 05-12/87 “а“ ответчик отказал Обществу в возмещении НДС по экспортным операциям со ссылкой на неподтверждение уплаты НДС поставщику товаров.
Посчитав указанные решения незаконными, ООО фирма “Поиск“ обратилась за защитой своих интересов в суд.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд правомерно руководствовался следующим.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона Российской Федерации “О налоге на добавленную стоимость“ (действовал в период возникновения спорных правоотношений) сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная поставщиком, подлежит возмещению в установленных Законом случаях, в том числе, при реализации товаров (работ, услуг) на экспорт.
Следовательно, право на возмещение из бюджета суммы налога, уплаченного поставщику, возникает в случае фактической уплаты суммы налога поставщику и реального экспорта приобретенного товара.
Пунктом 22 инструкции Госналогслужбы России от 11.10.95 N 39 “О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость“ приведен обязательный перечень документов, предъявляемых налогоплательщиком для обоснования льгот по налогообложению экспортируемых товаров (работ, услуг): контракт (копия контракта, заверенная в установленном порядке) российского юридического лица - налогоплательщика с иностранным лицом на поставку экспортируемых товаров; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации товаров иностранному лицу на счет российского налогоплательщика в российском банке, зарегистрированный в налоговых органах, если иное не установлено законодательством; грузовая таможенная декларация или ее копия с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Все перечисленные документы истцом были представлены в налоговый орган.
Отказывая в удовлетворении применения льготы по НДС, налоговый орган сослался на неподтверждение уплаты НДС поставщику товаров.
Между тем из положений статей 1, 3, 4 и 7 Закона об НДС, определяющих природу налога, предназначение и порядок его уплаты, вытекает, что исчисление подлежащей взносу в бюджет суммы налога не зависит от формы расчетов между продавцом и покупателем, поскольку оно основано на общем правиле определения добавленной стоимости как разницы между стоимостью товаров (работ, услуг) и стоимостью материальных затрат на их производство и реализацию, не обусловленном какими-либо особенностями отношений между хозяйствующими субъектами. Этот единый порядок исчисления налога на добавленную стоимость при использовании налогоплательщиком любых законных форм реализации товаров (работ, услуг), в том числе путем обмена одних товаров на другие, при уступке требования и т.п., будучи одним из существенных элементов налогообложения, обеспечивает единообразное понимание положения Закона об НДС о фактически уплаченных поставщикам суммах налога.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2001 N 3-П “По делу о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона “О налоге на добавленную стоимость“ в связи с жалобой закрытого акционерного общества “Востокнефтересурс“ содержится вывод о том, что под фактически уплаченными поставщикам суммами налога подразумеваются реально понесенные налогоплательщиком затраты (в форме отчуждения части имущества в пользу поставщика) на оплату начисленных поставщиком сумм налога.
В рассматриваемом деле Общество понесло реальные затраты в виде взаимозачетов на оплату сумм НДС, начисленных поставщиками материальных ресурсов.
Таким образом, Общество правомерно, в соответствии с требованиями действовавшего законодательства предъявило к возмещению из бюджета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную поставщикам материальных ресурсов.
Дополнительные основания для правомерности отказа в возмещении НДС, указанные налоговым органом в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, т.к. они не были указаны в решения N 05-12/87 и N 05-12/87“а“.
Отказ истцу во взыскании 7250488,57 руб. процентов основан на ст. 176 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 29.03.2002 и постановление апелляционной инстанции от 09.09.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5009/01а оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.