Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2002 N А23-3798/01А-12-363 Налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление налога в бюджет.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 ноября 2002 г. Дело N А23-3798/01А-12-363“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Калужский завод железобетонных изделий“ на решение от 21.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3798/01А-12-363,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Калужский завод железобетонных изделий“ (далее - ОАО “КЗЖБИ“) обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным требования Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому округу г. Калуги (далее - инспекция) от 22.12.2000 N 705 об уплате налогов и сборов
в сумме 3111263 руб. 62 коп.

Решением арбитражного суда от 15.11.2002 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.02.2002 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 26.04.2002 данные судебные акты отменены и дело передано на новое рассмотрение.

Решением арбитражного суда от 21.06.2002 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.2002 решение суда от 21.06.2002 оставлено без изменений.

В кассационной жалобе ОАО “КЗЖБИ“ просит отменить решение, постановление суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как видно из материалов дела, 07.06.99 ОАО “КЗЖБИ“ открыло расчетный счет в Инновационном Коммерческом банке “ТрастИнвест Банк“ г. Москвы.

12.06.99 ОАО “КЗЖБИ“ заключило договор на изготовление продукции завода с ООО “Чистый дом-2000“ на сумму 3111262 руб.

Сумма 3111262 руб. была списана с расчетного счета ООО “Чистый дом-2000“, открытому в том же банке, по платежному поручению N 138 от 13.07.99 и в тот же день ОАО “КЗЖБИ“ выставило платежные поручения N 1 - N 17 для оплаты налогов и сборов на эту же сумму. Из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка, сумма 3111262 руб. в бюджет не поступала.

Считая свою обязанность по уплате налогов и сборов исполненной, истец обратился в суд с данным иском.

При принятии решения суд правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.98 N
24-П и п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 N 138-О “по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. Исходя из этой презумпции, в пункте 3 мотивировочной части Постановления специально подчеркивается, что конституционные гарантии частной собственности нарушаются повторным списанием налогов в бюджет с расчетного счета только добросовестного налогоплательщика. Следовательно, на недобросовестных налогоплательщиков не распространяются те выводы, которые содержатся в его мотивировочной и резолютивной части, и принудительное взыскание в установленном законом порядке с недобросовестных налогоплательщиков не поступивших в бюджет налогов не нарушает конституционные гарантии права частной собственности.

Доказательствами того, что ОАО “КЗЖБИ“ не являлось добросовестным налогоплательщиком, служат следующие основания.

ОАО “КЗЖБИ“ открыло расчетный счет в “проблемном банке“, хотя имело действующий расчетный счет в Калужском отделении СБ РФ, на данный счет поступали денежные средства, которые перечислялись на погашение задолженности по налогам и сборам.

Подтверждением того, что банк был неплатежеспособным может служить решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2000, где указано, что операции по счету не производились с мая 1999 года.

Следовательно, бухгалтерская проводка и выписка со счета банка, показывающая зачисление денежных средств на расчетный счет ОАО “КЗЖБИ“, носит формальный характер и не отражает их реального поступления на указанный счет. Данной проводкой фактически отражено изменение структуры обязательств банка перед своими клиентами, т.е. увеличен объем прав требования клиента банка - ОАО “КЗЖБИ“ на сумму средств, отраженных данной проводкой, а не фактическое поступление денежных средств на счет истца.

Из изложенного выше следует, что ОАО “КЗЖБИ“ открыло расчетный счет в “проблемном“ банке с одной целью -
провести разовую операцию по погашению задолженности в бюджет.

Не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что в нарушение положений ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ инспекция направила в адрес конкурсного управляющего ИКБ “ТрастИнвестБанк“ письмо с требованием исключить ее из реестра кредиторов и что “Ответчик исключен из списка конкурсных кредиторов данного банка, но по-прежнему является его кредитором“.

Письмом от 03.07.2001 инспекция просила исключить ее требования из реестра требований кредиторов. Отзыв требования кредитора не противоречит нормам ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Конкурсный управляющий уведомлением от 14.02.2002 подтвердил, что заявленное инспекцией требование основного долга исключено из реестра требований кредиторов. Поэтому инспекция после исключения требования из реестра не могла являться ни конкурсным кредитором, ни кредитором четвертой очереди банка.

1 ноября 2001 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также заявление о предоставлении права на реструктуризацию кредиторской задолженности по начисленным пеням и штрафам.

Решением инспекции от 13.12.2001 N 104 предоставлено истцу право на реструктуризацию кредиторской задолженности по налогам и сборам, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.11.2001 на общую сумму 8767,8 тыс. руб.

Решением от 01.04.2002 N 128 инспекция предоставила истцу право на реструктуризацию задолженности по страховым взносам в государственные социальные фонды, а также по начисленным пеням и штрафам по состоянию на 01.01.2001 на общую сумму 4602,0 тыс. руб.

Вышеуказанные решения о реструктуризации приняты ответчиком, в том числе и в отношении сумм налоговых платежей и сборов, которые перечислены истцом с расчетного счета в ИКБ “ТрастИнвестБанк“.

Реструктуризация задолженности проведена истцом в рамках Постановления Правительства Российской Федерации “О
порядке и сроках проведения реструктуризации кредиторской задолженности юридических лиц по налогам и сборам, а также задолженности по начисленным пеням и штрафам перед федеральным бюджетом“ от 03.09.99 N 1002, а также Постановления Правительства Российской Федерации “О порядке и условиях проведения реструктуризации задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам, имеющимся у организаций на 01.01.2001“ от 01.10.2001 N 699.

Исходя из смысла вышеуказанных постановлений следует, что реструктуризация задолженности является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налог не признается уплаченным в случае отзыва налогоплательщиком или возврата банком налогоплательщику платежного поручения на перечисление суммы налога в бюджет. Следовательно, отозвав письмом N 456 от 10.12.2001 платежные поручения из банка, ОАО “КЗЖБИ“ утратило право уплатить налоги со своего расчетного счета при условии наличия на нем достаточного остатка, но приобрело право включить эту задолженность в реструктуризацию.

Поэтому ссылка ОАО “КЗЖБИ“ на то, что спорные суммы должны быть включены в реструктуризацию независимо от ее волеизъявления, неправомерна.

Не может быть принята во внимание ссылка истца на то, что он отозвал письмо от 10.12.2001 N 456 об отзыве платежных поручений, т.к. данное письмо было направлено конкурсному управляющему 16.07.2002, в то время как конкурсное производство в отношении ИКБ “ТрастИнвестБанк“ завершено 21.02.2002 в соответствии с определением Арбитражного суда г. Москвы.

Судами первой и апелляционной инстанций дана оценка всем доводам истца по рассматриваемым вопросам, в том числе и по изложенным в кассационной жалобе, поскольку в ней, по существу, истец повторяет все то, на что ссылался ранее, и это отражено в принятых судебных актах.

На основании изложенного
и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 21.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 21.08.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-3798/01А-12-363 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.