Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2002 N А23-1657/02Б-7-7-О Дело по иску о признании незаконным одностороннего расторжения договора о безвозмездном пользовании имуществом и понуждении ответчика продолжать исполнение обязательств по указанному договору направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 ноября 2002 г. Дело N А23-1657/02Б-7-7-О“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Стелла“ на определение апелляционной инстанции от 02.08.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1657/02Б-7-7-О,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Стелла“ обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к Администрации г. Людиново и Людиновского района о признании незаконным одностороннего расторжения договора N 8 от 01.05.99 о безвозмездном пользовании имуществом и понуждении ответчика продолжать исполнение обязательств по указанному договору.

Определением арбитражного суда от 25.06.2002 истцу отказано в принятии
искового заявления в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Определением апелляционной инстанции от 02.08.2002 апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения на основании п. 3, ст. 87 АПК РФ, в связи с подписанием жалобы лицом, не имеющим права ее подписывать.

Не соглашаясь с принятыми по делу судебным актом, истец обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение апелляционной инстанции от 02.08.2002.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, с учетом требований ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

Проверив в порядке статей 286, 287 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия находит определение апелляционной инстанции подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела, у апелляционной инстанции возникло сомнение в наличии у директора ООО “Стелла“ права на подписание апелляционной жалобы.

Судебная инстанция обоснованно, исходя из п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.97 N 11 “О применении Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции“, предложила истцу представить в судебное заседание доказательства, подтверждающие полномочия Зимина В.А. в качестве директора ООО “Стелла“.

Истец представил Устав ООО “Стелла“ и протокол общего собрания участников общества N 4 от 12.03.2002, согласно которому, ввиду окончания срока действия полномочий директора общества Лунина В.В. 20 декабря 2000 г., исполнение обязанностей директора возложены на Зимина В.А.

Суд апелляционной инстанции на основании Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ сделал вывод о том, что протокол N 4 от 12.03.2002 не является надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия Зимина В.А. в качестве директора общества, так как решение принято половиной голосов участников общего собрания общества. В то время как ч. 8
ст. 37 Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ по вопросу принятия решения о назначении исполнительного органа требует волеизъявления большинства голосов участников общества.

В соответствии со ст. 43 “Об обществах с ограниченной ответственностью“ решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением закона и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что протокол N 4 от 12.03.2002 не оспорен. Следовательно, он является действительным и подтверждает полномочия директора общества ООО “Стелла“ Зимина В.А.

Кроме того, из материалов дела видно, что Луниным В.В. было оспорено решение общего собрания участников ООО “Стелла“ от 25.01.2002 о прекращении его полномочий в должности директора общества в связи с истечением срока, предусмотренного Уставом.

Вступившим в силу определением Людиновского суда Калужской области от 15 июля 2002 г. решение общего собрания ООО “Стелла“ от 25.01.2002, в части прекращения полномочий Лунина В.В., признано законным. Следовательно, Лунин В.В. не осуществляет текущее руководство ООО “Стелла“ с 25.01.2002, фактическим руководителем общества является Зимин В.А., ему принадлежит право банковской подписи.

Учитывая вышеизложенное, вывод апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, подтверждающих полномочия лица, подписавшего апелляционную жалобу, не соответствует материалам дела.

Руководствуясь ст. 286, ч. 3 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение апелляционной инстанции от 02.08.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1657/02Б-7-7-О отменить.

Направить арбитражное дело в апелляционную инстанцию суда для его рассмотрения по существу предъявленного иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.