Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.11.2002 по делу N 64-1493/02-12 Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 ноября 2002 г. Дело N 64-1493/02-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО “Рубин-Т“, г. Тамбов, на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.08.2002 по делу N А64-1493/02-12,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сбербанк РФ (ОАО) в лице Тамбовского отделения N 8594 СБ РФ, г. Тамбов, обратился в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу “Рубин-Т“, г. Тамбов, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 5000000 руб. и пени за просроченную
задолженность по ссуде - 13698 руб. 63 коп.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 37 АПК РФ увеличил сумму исковых требований до 5437540 руб. 88 коп., из которой: 5000000 руб. - основной долг, 437540 руб. 88 коп. - пеня за неуплаченный основной долг в соответствии с договором в размере двойной ставки рефинансирования за период с 06.04.2002 по 24.06.2002.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2002 с ответчика в пользу истца взыскано 5218770 руб. 44 коп., из них: 5000000 руб. - основной долг, 218770 руб. 44 коп. - пеня на неуплаченный основной долг.

В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 20.08.2002 решение оставлено без изменения.

ЗАО “Рубин-Т“ обратилось с кассационной жалобой об отмене вышеуказанных судебных актов в части взыскания неустойки в сумме 218770 руб. 44 коп.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что с него необоснованно взысканы проценты, поскольку все проценты уплачены своевременно. Указывает, что кредит выдан под 28% годовых, хотя на приобретение сельскохозяйственной техники предусмотрена выдача кредита под 4% - 6% годовых.

В судебном заседании кассационной инстанции заявитель поддержал доводы жалобы.

Возражая против заявленных доводов, представители истца просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, кассационная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что между сторонами по делу заключен кредитный договор N 0101091 от 11.03.2001, согласно которому истец (Кредитор) обязался предоставить ответчику (Заемщик) кредит в сумме 5000000 руб. для пополнения оборотных средств на срок по 07.03.2002 под 28% годовых, а последний обязался
возвратить кредит в указанный срок и уплатить проценты за его пользование.

Ссылаясь на то, что кредит в сумме 5000000 руб. ЗАО “Рубин-Т“ был предоставлен, однако в предусмотренный договором срок не был возвращен, банк обратился с настоящим иском в суд о взыскании суммы кредита и пени за несвоевременный его возврат на основании п. 2.9 договора в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, действовавшей на момент наступления платежа, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив факт перечисления банком Заемщику согласно платежным поручениям N 7 от 13.03.2001 и N 10 от 15.03.2001 кредита на общую сумму 5000000 руб. и отсутствие доказательств его возврата в предусмотренный договором срок - до 07.03.2002, в соответствии со ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в пользу истца сумму кредита. Судебные акты в этой части являются законными и обоснованными и не обжалуются ЗАО “Рубит-Т“ в кассационном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Поскольку условием п. 2.9 кредитного договора стороны предусмотрели за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита уплату неустойки в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент наступления платежа, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,
следовательно, правомерны требования банка о взыскании с ответчика неустойки за просрочку возврата суммы кредита в размере 437540 руб. 88 коп.

Придя к выводу о правомерности требований истца по взысканию договорной неустойки в указанной сумме, суд, применив правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, счел возможным снизить размер неустойки до 50% и взыскал с ответчика в пользу истца сумму 218770 руб. 44 коп.

Кассационная коллегия соглашается с выводом судебных инстанций и в этой части.

Стороны договора предусмотрели ответственность за несвоевременный возврат суммы кредита в виде уплаты неустойки в размере двойной учетной ставки ЦБ РФ, действующей на момент наступления платежа.

Суд снизил размер неустойки на 50%, применив при расчете учетную ставку банковского процента применительно к правилам ч. 1 ст. 811, ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законных оснований для еще большего снижения неустойки, о чем просит в кассационной жалобе заявитель, не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба ЗАО “Рубин-Т“ удовлетворению не подлежит, с него по правилам ст. ст. 102, 110, 112 АПК РФ следует взыскать государственную пошлину в размере 2987 руб. 71 коп.

Руководствуясь ст. 284, ст. 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.06.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 20.08.2002 по делу N А64-1493/02-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО “Рубин-Т“ в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2987 руб. 71 коп.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.