Постановление ФАС Центрального округа от 15.11.2002 N А64-2227/02-10 Дело по иску налогового органа о взыскании пени по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 ноября 2002 г. Дело N А64-2227/02-10“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 1 по Тамбовской области на Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.09.2002 по делу N А64-2227/02-10,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция МНС РФ N 1 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с муниципального образовательного учреждения “Змеевская общеобразовательная средняя школа“ пени по подоходному налогу, налогу на доходы физических лиц, штрафных санкций в сумме 3095 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 10.09.2002 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Межрайонная ИМНС РФ N 1 по Тамбовской области просит решение и постановление отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 272, 274, 286 АПК РФ.
Кассационная инстанция полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 1 по Тамбовской области проведена выездная налоговая проверка МОУ “Змеевская общеобразовательная средняя школа“ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 05.10.99 по 14.01.2002, по результатам которой составлен акт от 15.01.2002 и принято Решение от 31.01.2002 N 1 о доначислении пени за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц в сумме 311 руб. и привлечении к ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в сумме 84 руб.
МОУ “Змеевская общеобразовательная средняя школа“ штраф в установленный в требовании срок в добровольном порядке не уплатило, расчетный счет для взыскания пени в бесспорном порядке не имеет, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд за взысканием доначисленных пени и штрафа.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что в действиях ответчика отсутствует вина, финансово-хозяйственная деятельность осуществляется им через централизованную бухгалтерию отдела образования, которым и были перечислены за него суммы подоходного налога.
Однако судом не учтено, что наличие вины необходимо только для привлечения к налоговой ответственности.
Как следует из искового заявления, налоговой инспекцией предъявлены требования о взыскании с ответчика суммы налоговой санкции, а также доначисленной суммы пени.
Кроме того, согласно ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности налогового агента возлагаются на источник выплаты доходов.
Однако судом не исследован вопрос, кем осуществлялось начисление и выплата денежных средств физическим лицам, с кем заключены трудовые договоры физическими лицами, работающими в МОУ “Змеевская общеобразовательная средняя школа“, каков правовой статус ответчика и на какой правовой основе строятся его взаимоотношения с отделом образования администрации Первомайского района Тамбовской области.
Судом также не выяснено, состоит ли отдел образования администрации Первомайского района Тамбовской области на налоговом учете и в каком качестве.
В материалах дела отсутствует документальное подтверждение выводов суда о перечислении удержанных сумм в бюджет. Из имеющихся в деле платежных поручений не видно, включены ли в суммы налогов, перечисленных отделом образования, суммы удержанного подоходного налога с физических лиц, работающих в МОУ “Змеевская общеобразовательная средняя школа“. Сверка расчетов по спорным суммам между сторонами не проводилась.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Федеральный арбитражный суд Центрального округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 29.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 10.09.2002 по делу N А64-2227/02-10 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.