Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 13.11.2002 N А68-123/АП-02 Дело по иску налогового органа о взыскании подоходного налога, пени и штрафа направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 13 ноября 2002 г. Дело N А68-123/АП-02“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по г. Кимовску Тульской области на решение от 23.07.2002 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-123/АП-02,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Кимовский маслодельный завод“ обратился с иском о признании недействительным постановления инспекции МНС РФ по г. Кимовску Тульской области N 1 от 25.04.2001.

Решением от 23.07.2002 Арбитражного суда Тульской области иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права и в иске отказать.

Исследовав материалы
дела, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, заслушав представителя истца, установлено следующее.

ОАО “Кимовский маслодельный завод“ имеет задолженность по уплате налогов и сборов в сумме 641100 руб. и пени - 291600 руб.

25.04.2001 ИМНС РФ по г. Кимовску Тульской области вынесено постановление N 1 о наложении ареста на имущество ОАО “Кимовский маслодельный завод“ на сумму 932,7 тыс. руб.

03.05.2001 на основании данного постановления произведен арест имущества, составлен протокол ареста и опись арестованного имущества на 935111,73 руб.

В соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 77 Налогового кодекса РФ арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком - организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Ни данная статья, ни другие нормы налогового кодекса РФ не предусматривают возможности применения ареста имущества в качестве способа обеспечения обязанности по уплате пени.

Однако, как следует из постановления налогового органа о наложении ареста на имущество ОАО “Кимовский маслодельный завод“, данным способом обеспечивалось исполнение обязанности по уплате не только налогов, но и пени, что не соответствует требованиям налогового законодательства.

Кроме того, инспекция не представила доказательств того, что истец имел намерение скрыть свое имущество.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе судебного слушания по данному делу не были затронуты вопросы о представлении инспекцией дополнительных доказательств о намерении предприятия скрыть свое имущество судом кассационной инстанции не принимается, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия постановления N 1 от 25.04.2001 возложена на налоговый орган.

В силу изложенного оснований для
отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 23.07.2002 Арбитражного суда Тульской области по делу N А68-123/АП-02 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.