Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 12.11.2002 по делу N А54-1460/02-С16 Жилые комплексы и объекты коммунального назначения должны быть переданы в муниципальную собственность.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 12 ноября 2002 г. Дело N А54-1460/02-С16“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Мурминская суконная фабрика“ (ОАО “Мурминская суконная фабрика“), пос. Мурмино, Рязанская область, на Решение от 15.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 10.09.2002 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1460/02-С16,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Мурминская суконная фабрика“ обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Рязанской области (КУГИ Рязанской области), г. Рязань, Рязанской областной регистрационной палате, г. Рязань, администрации Рязанского района, г. Рязань, о
признании недействительными сделок по передаче имущества по актам приема-передачи от 01.07.94 и от 01.06.95, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на здание котельной площадью 1895,2 кв. м, расположенной в п. Мурмино Рязанского района Рязанской области, признании недействительной регистрации права собственности на спорную котельную за муниципальным образованием - администрацией Рязанского района.

Третьим лицом по делу выступало муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства “Мурминское“ (МП ЖКХ “Мурминское“), пос. Мурмино, Рязанская область.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2002, оставленным без изменения Постановлением апелляционной инстанции от 10.09.2002, в иске отказано.

В кассационной жалобе ОАО “Мурминская суконная фабрика“ просит отменить состоявшиеся судебные решения и иск удовлетворить, ссылаясь на то, что передача котельной произведена без согласия Комитета по управлению государственным имуществом Рязанской области, что суд не учел неразрывную связь котельной с технологическим процессом производства фабрики и что исключение котельной из имущества акционерного общества может привести к остановке производственного процесса фабрики. Кроме того, как полагает заявитель жалобы, был нарушен порядок передачи объектов федеральной собственности в муниципальную собственность, предусмотренный Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным Распоряжением Президента РФ от 18.03.92 N 114-рп. Суды должны были дать оценку и Постановлению главы администрации Рязанского района N 374 от 24.06.94, так как указанное постановление противоречит действующему законодательству.

В отзывах на кассационную жалобу администрация Рязанского района, Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области просят оставить оспариваемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании заявитель кассационной жалобы поддержал ее доводы.

Представители администрации Рязанского района и МП ЖКХ “Мурминское“ просили оставить судебные решения без изменения.

Комитет по
управлению государственным имуществом Рязанской области и Рязанская областная регистрационная палата надлежащим образом уведомлены о дне рассмотрения кассационной жалобы, но их представители в суд округа не явились. КУГИ Рязанской области письмом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей КУГИ и Рязанской областной регистрационной палаты.

Выслушав явившихся представителей сторон и третьего лица, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на жалобу, кассационная инстанция приходит к выводу о необходимости Решение от 15.07.2002 и Постановление от 10.09.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, котельная, введенная в эксплуатацию в 1939 году в поселке Мурмино, была включена в состав приватизируемого акционерным обществом “Мурминская суконная фабрика“ имущества с нулевой остаточной стоимостью (т. 1 л.д. 23). В связи с тяжелым финансовым положением и невозможностью содержать объекты жилищного и коммунального хозяйства, ссылаясь на то, что парокотельная на 75% используется для обслуживания жителей поселка, в сентябре 1993 г. Мурминская суконная фабрика направила письма главам администраций Рязанской области, Рязанского района, председателю Комитета по управлению имуществом Рязанской области с просьбой выделить из фабрики объекты жилищно-коммунального хозяйства (т. 1 л.д. 45 - 48). Во исполнение Постановления главы администрации Рязанского района от 24.06.94 N 374, которым для обеспечения нормального функционирования и финансирования объектов жилищно-коммунального хозяйства предписано принять в муниципальную собственность жилые комплексы и объекты коммунального хозяйства от некоторых предприятий, в том числе и от АО “Мурминское“, 01.07.94 последнее передало в муниципальную собственность ряд объектов, в том числе и вышеуказанную парокотельную/паросиловое хозяйство (т. 1 л.д. 51).

01.06.95 котельная 1939
года ввода в эксплуатацию передана по акту ЖКУ “Мурминский“, созданному с целью эксплуатации переданных в муниципальную собственность объектов.

08.10.2001 котельная зарегистрирована за администрацией Рязанского района, о чем выдано свидетельство о регистрации N 62 МВ 062104.

Ссылаясь на то, что передача котельной в муниципальную собственность произведена незаконно, ОАО “Мурминская суконная фабрика“ обратилось с вышеуказанным иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций исследовали представленные доказательства, доводы сторон, дали им правильную юридическую оценку и обоснованно пришли к выводу о необходимости отказа в иске.

Ссылка заявителя жалобы на то, что исключение спорной котельной из имущества фабрики может привести к остановке производственного процесса акционерного общества, не заслуживает внимания. Котельная исключена из имущества ОАО “Мурминская суконная фабрика“ еще в 1994 году.

Не заслуживает внимания и довод истца о том, что котельную нельзя относить к объектам муниципальной собственности, указанным в приложении N 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 N 3020-1 “О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность“. Судом установлено, что котельная вошла в состав приватизируемого имущества и передана в муниципальную собственность по просьбе предприятия, так как на 75% используется для нужд населения поселка. Комитет по управлению государственным имуществом Рязанской области согласен с передачей котельной в муниципальную собственность, считает эту сделку законной.

Несостоятельна ссылка ОАО “Мурминская суконная фабрика“ на незаконность Постановления администрации Рязанского района от 24.06.94 N 374, так как в нем не указано, что объекты жилищно-коммунального хозяйства передаются в муниципальную собственность.

Согласно п. 1 указанного постановления жилые комплексы
и объекты коммунального назначения (согласно приложению) предписано передать в муниципальную собственность. Из приложения усматривается, что в состав объектов, подлежащих передаче, входит и паросиловое хозяйство (т. 1 л.д. 50 - 53).

Нарушений порядка передачи объектов в муниципальную собственность не установлено.

Оснований для отмены обжалуемых судебных решений не усматривается.

Руководствуясь ст. 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.07.2002 и Постановление апелляционной инстанции от 10.09.2002 по делу N А54-1460/02-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.