Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 11.11.2002 N А62-221/02 Исковые требования о взыскании убытков по договору поставки электрической энергии правомерно удовлетворены лишь в определенной части, поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих понесенные им убытки в части неудовлетворенных исковых требований, а также не доказал наличие причинно-следственной связи между ними.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 11 ноября 2002 г. Дело N А62-221/02“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 1 августа 2002 г. по делу N А62-221/02,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Смоленской области обратился в Арбитражный суд Смоленской области в интересах Открытого акционерного общества (далее - ОАО) “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“, г. Рославль с иском к Государственному энергетическому производственному предприятию “Смоленскоблкоммунэнерго“ о взыскании 184014 руб. 65 коп. убытков.

Определением арбитражного суда от 12.02.2002 к участию
в деле в качестве ответчика привлечено государственное Рославльское межрайонное предприятие городских электрических и тепловых сетей.

ОАО “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском о взыскании с того же ответчика 270170 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 03.04.2002 данные иски объединены в единое производство.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.04.2002 исковые требования удовлетворены и с государственного Рославльского межрайонного предприятия городских электрических и тепловых сетей в пользу ОАО “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ взыскано 451747 руб. 84 коп.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.08.2002 указанное решение изменено. С государственного Рославльского межрайонного предприятия городских электрических и тепловых сетей в пользу ОАО “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ взыскано 20326 руб. 70 коп. В остальной части иска отказано. При этом, определяя сумму взыскания, суд исходил из того, что в нарушение п. 3 ст. 393 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков не доказало наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Суд указал также, что согласно представленным истцом доказательствам к реальному ущербу относятся лишь расходы, связанные с выплатой заработной платы.

Открытое акционерное общество “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, указывая на неверное применение судом ст.ст. 401, 421, 547 ГК РФ, ст. 33, 53 АПК РФ.

Представитель ОАО “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам, уточнив, что принятое по делу постановление апелляционной инстанции обжалуется лишь в части отказа во взыскании убытков от брака ткани в размере 160021 руб.

Представители государственного Рославльского межрайонного предприятия
городских электрических и тепловых сетей просят оставить оспариваемый судебный акт без изменения.

Прокуратура Смоленской области в отзыве N 38-36-30-2002 от 28 октября 2002 г. с мотивами кассационной жалобы также не согласна. Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела установлено, что 25.12.2000 между сторонами был заключен договор N 79, по условиям которого ответчик обязался производить подачу ОАО “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ электроэнергии в согласованных договором ежемесячных объемах, а ОАО “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ - оплачивать ее стоимость в установленные договором сроки. Свои обязательства по оплате услуг ОАО “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ выполнило надлежащим образом. Однако в период с 23 по 28 августа и с 14 по 16 ноября 2001 г. государственным Рославльским межрайонным предприятием городских электрических и тепловых сетей была прекращена подача электроэнергии, чем, по утверждению истца ему были причинены убытки.

Удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из установленного материалами дела факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по бесперебойной подаче электроэнергии и его вины в причинении убытков.

Так, письмом N 621 от 28.08.2001 ОАО “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ было уведомлено о том, что перерывы энергоснабжения возникли по причине введенных со стороны ОАО “Смоленскэнерго“ установок АУОН.

Пунктами 5.1 и 5.4 договора N 79 от 25.12.2000, предусмотрено право ответчика на ограничение и прекращение подачи электроэнергии в случае проведения планово - предупредительных работ или для подключения новых электроустановок лишь по согласованию с истцом. Таким образом, условиями заключенного сторонами договора возможность отключения подачи электроэнергии без соответствующего согласования с абонентом не предусмотрена.

Кроме того, в процессе
разрешения спора ответчик не доказал, что перерыв в подаче электроэнергии был вызван обстоятельствами, основанными на законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный ею реальный ущерб. Согласно пункту 1 статьи 15 упомянутого кодекса под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Открытым акционерным обществом “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ постановление апелляционной инстанции обжалуется в части отказа во взыскании убытков, возникших в результате перекраса ткани в связи с отключением электроэнергии.

В обоснование своего расчета ОАО “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ представлены акты от 23, 24 августа, 14 ноября 2001 г., свидетельствующие о порче трикотажного полотна, находившегося в технологическом процессе крашения, составленные в одностороннем порядке.

Также в материалах дела имеются заключения созданной на предприятии комиссии от 27 августа 2001 г. (л.д. 129) и 19 ноября 2001 г. (л.д. 85), согласно которым в результате несогласованного отключения электроэнергии был допущен перекрас полотна на общую сумму 160021 руб., которое уничтожено путем раскроя на мелкий лоскут и отправки в отходы.

В силу ст. 53 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако ОАО “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ не представило доказательств, подтверждающих невозможность устранения допущенных недостатков в окраске ткани, а также дальнейшего ее использования. Следовательно факт причинения и размер реального ущерба в данном случае нельзя считать доказанным.

В силу изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного
акта в части взыскания 160021 руб. убытков кассационная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о взыскании в качестве убытков неустойки в размере 111855 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку требование в указанной части в установленном порядке не заявлялось и в расчете цены иска данная сумма не указана.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом обжалованной истцом при обращении с кассационной жалобой суммы 160021 руб., им подлежала оплате государственная пошлина в сумме 2400 руб.

Ввиду того, что согласно выписки из лицевого счета от 03.09.2002 фактически заявителем уплачена госпошлина в размере 5320 руб., в силу ст. 104 АПК РФ сумма 2920 руб. подлежит возврату из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 1 августа 2002 г. по делу N А62-221/02 - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу “Рославльская трикотажная фабрика “Апрель“ из федерального бюджета излишне уплаченную им при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 2920 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.