Постановление ФАС Центрального округа от 10.11.2002 N А35-3370/02“г“ Дело по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 10 ноября 2002 г. Дело N А35-3370/02“г“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Курский комбинат хлебопродукте“, г. Курск, на определение от 17.07.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3370/02“г“,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“ обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ОГУП “Пригородное“ несостоятельным (банкротом), ссылаясь на наличие задолженности, превышающей 500 минимальных размеров оплаты труда и не погашенной в течение трех месяцев.
Определением от 17.07.2002 Арбитражного суда Курской области заявление и приложенные к нему документы возвращены.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с указанным судебным актом, ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“ обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение о возвращении заявления отменить, ссылаясь на то, что данный судебный акт не законным.
Представители сторон, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение о возврате заявления отменить, по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“ обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ОГУП “Пригородное“ несостоятельным (банкротом). Возвращая заявление, суд первой инстанции сослался на не представление заявителем доказательств невозможности получения задолженности в рамках ФЗ “Об исполнительном производстве“ (отсутствие подлинного исполнительного листа, акта о невозможности взыскания, постановления о возвращении исполнительного документ без исполнения) и не соответствие заявления требованиям ст.ст. 35, 37 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В силу ст. 75 (ст. 59 АПК 95 г.) Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Заявителем были представлены копии следующих документов: решение арбитражного суда Курской области от 19.08.99, исполнительный лист N 6100 от 19.09.99, дубликат исполнительного листа N 3770, заявление о предъявлении исполнительного листа к исполнению N 870 от 30.09.99, определение арбитражного суда Курской области от 24.06.2002 о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления к исполнению, письмо ОАО “Курский комбинат хлебопродуктов“ N 1385 от 11.10.2001, письмо должника ОГУП “Пригородное“ N 48 от 16.05.2002.
Арбитражный суд, возвращая заявление о признании ОГУП “Пригородное“ несостоятельным (банкротом), не дал надлежащей оценки всем приложенным к заявлению документам.
Кассационная коллегия считает, что судом первой инстанции надлежащим образом не исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о принятии заявления кредитора, чем нарушены положения ст.ст. 65, 67, 71, 75, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Следовательно, данный судебный акт не может считаться достаточно обоснованным, а значит законным, и подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления кредитора по существу.
При новом рассмотрении дела суду следует дать надлежащую оценку представленным доказательствам, разрешить вопрос о принятии заявления кредитора по существу, применив соответствующие нормы права.
Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287 п. 3 ч. 1, 288 ч. 1, 289; 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 17.07.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-3370/02“г“ отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопрос о принятии заявления кредитора по существу.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.