Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.11.2002 N А09-3020/02-9 Исковые требования о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки продукции удовлетворены правомерно, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о недопоставке продукции истцом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 ноября 2002 г. Дело N А09-3020/02-9“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Брянского регионального фонда социальных гарантий военнослужащим “Гарантия“ на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.08.2002 по делу N А09-3020/02-9,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Донское“, г. Константиновск Ростовской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Брянскому региональному фонду социальных гарантий военнослужащим “Гарантия“, г. Брянск, о взыскании долга по оплате поставленной продукции в сумме 107824 рубля и процентов
за пользование чужими денежными средствами в сумме 49793 руб.

В порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении суммы требований до 161736 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20 июня 2002 года исковые требования удовлетворены частично. С Фонда “Гарантия“ в пользу ОАО “Донское“ взыскано 107821 руб. 10 коп. основного долга и 40754 руб. процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 августа 2002 года решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Ссылаясь на несоответствие принятых по делу судебных актов нормам материального и процессуального права, в частности статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлению Правительства Российской Федерации от 29.07.96 N 914 и постановлению Госкомстата Российской Федерации от 25.12.98 N 132, статьям 115, 117, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Фонд “Гарантия“ обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Представители Фонда “Гарантия“ поддержали доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель ОАО “Донское“ просил отказать в удовлетворении жалобы, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, ОАО “Донское“ произвело поставку товара Фонду “Гарантия“ по накладным N 1 от 06.05.2000 на сумму 164728 руб. 10 коп. и N 109 от 19.05.2000 на сумму 113683 руб.

На сумму 92832 руб. продукция оплачена покупателем, на сумму 77758 руб. продукция возвращена продавцу по акту от 11.08.2000.

Указывая на то, что долг ответчика по оплате товара составляет 107821 руб. истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое
лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности истцом факта поставки по накладной N 109 от 19.05.2000.

Из материалов дела следует, что ответчик, не оспаривая факта поставки товара по накладной N 1 от 06.05.2000, отрицает факт поставки по накладной N 109 от 19.05.2000.

Однако данный довод Фонда “Гарантия“ обоснованно не принят во внимание судами первой и апелляционной инстанций, поскольку из имеющейся в материалах дела копии накладной N 109 от 19.05.2000 следует, что получение товара по ней заверено подписью директора фонда и печатью, подлинность которых ответчиком не оспаривается.

Кроме того, факт получения Фондом “Гарантия“ продукции по накладной N 109 от 19.05.2000, косвенно подтверждается тем, что сумма произведенной оплаты (92832 руб.) и стоимость возвращенной продукции (77758 руб.) превышают стоимость продукции, полученной по накладной N 1 от 06.05.2000 (164728 руб. 10 коп.).

Наличие недостатков в оформлении накладной N 109 от 19.05.2000 не влияет в данном случае на факт получения Фондом “Гарантия“ продукции от ОАО “Донское“.

То обстоятельство, что апелляционная инстанция отклонила ходатайство ответчика об отложении дела, не может быть являться основанием для отмены судебного акта, поскольку в соответствии со статьями 119, 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года, суд был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела.

Ссылка Фонда “Гарантия“ на то, что судом не был исследован счет - фактура, оформляющий отгрузку товара по накладной N 109 от 19.05.2000, не может быть принята во внимание, поскольку
в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представление новых доказательств в суде кассационной инстанции не допускается. Из материалов дела следует, что ответчик в судах первой и апелляционной инстанции не представлял указанного счета - фактуры и не ходатайствовал об истребовании его от истца.

При изложенных обстоятельствах, кассационная коллегия считает, что оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в сумме 2285 руб. 75 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.08.2002 по делу N А09-3020/02-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Государственную пошлину в сумме 2285 руб. 75 коп. за подачу кассационной жалобы взыскать с Брянского регионального фонда социальных гарантий военнослужащим “Гарантия“ в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.