Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 06.11.2002 N А08-796/02-12 В соответствии с налоговым законодательством пеня может взиматься лишь в случае неуплаты в установленный срок причитающихся сумм налогов, так как декадные платежи по НДС исчисляются расчетным методом, исходя из предполагаемой суммы налога, подлежащей внесению в бюджет в отчетном периоде, взимание пени за их несвоевременную уплату неправомерно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 6 ноября 2002 г. Дело N А08-796/02-12“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев

кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области на решение от 27.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-796/02-12,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Старооскольский завод автотракторного оборудования“ (далее по тексту - ЗАО “СОАТЭ“) обратилось в арбитражный суд с иском о признании частично недействительным решения Межрайонной Инспекции МНС РФ N 9 по Белгородской области от 28.08.2000 N 31-28/09-14565.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27.06.2002 исковые требования
удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 27.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель - Межрайонная Инспекция МНС РФ N 9 по Белгородской области, просит судебные акты по делу в части признании недействительным решения налоговой инспекции от 28.08.2000 N 31-28/09-14565 о начислении пени в сумме 124379 руб. за несвоевременную уплату авансовых взносов по налогу на пользователей автомобильных дорог отменить как принятые с нарушением норм материального права и вынести новое решение.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Старый Оскол и Старооскольскому району (в настоящее время - Межрайонная Инспекция МНС РФ N 9 по Белгородской области) проведена выездная налоговая проверка истца по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за 1997 год, о чем составлен акт от 23.06.2000. По результатам проверки налоговой инспекцией принято решение от 28.08.2000 N 31-28/09-14565, которым ЗАО “СОАТЭ“ доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 60090 руб., налог на пользователей автомобильных дорог в сумме 29493 руб., начислена пеня за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 642279 руб., налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 150666 руб., применены штрафные санкции на основании п. 2 ст. 122 НК РФ по НДС в сумме 12018 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 5899 руб.

Не согласившись с начислением пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 565710 руб. и по налогу на пользователей автомобильных дорог в сумме 124379 руб., ЗАО “СОАТЭ“
обратилось в суд с настоящим иском.

Из решения Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Белгородской области от 28.08.2000 N 31-28/09-14565 следует, что основанием для начисления суммы пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в размере 124379 руб. явилась неуплата ЗАО “СОАТЭ“ авансовых взносов по данному налогу, а пени по НДС в сумме 565710 руб. невнесение в бюджет декадных платежей.

Разрешая спор в части обоснованности доначисления пени по декадным платежам НДС, суд правомерно исходил из того, что в силу ст. 75 НК РФ пеня может взиматься лишь в случае неуплаты в установленный срок причитающихся сумм налогов. Поскольку декадные платежи по НДС исчисляются расчетным методом, исходя из предполагаемой суммы налога, подлежащей внесению в бюджет в отчетном периоде, взимание пени за их несвоевременную уплату неправомерно.

Признавая недействительным решение налогового органа от 28.08.2000 N 31-28/09-14565 в части доначисления 124379 руб. пени по налогу на пользователей автомобильных дорог в 1997 году, суд обоснованно указал на недоказанность позиции ответчика по делу.

В соответствии со ст. 100 Налогового кодекса РФ в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых, а также выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие ответственность за данный вид налоговых правонарушений.

Однако в п. 2.3 (Налог на пользователей автомобильных дорог) акта проверки от 23.06.2000 указано лишь о доначислении налога на пользователей автомобильных дорог за 1997 год в сумме 29493 руб. и пени за несвоевременную уплату указанной суммы налога в размере 26287 руб., что истцом не оспаривается. Оснований доначисления пени по
этому налогу в сумме 124379 руб. акт проверки не содержит. В мотивировочной части решения от 28.08.2000 без ссылки на нормы права, без указания конкретных периодов, в которых имелась недоимка по налогу на пользователей автомобильных дорог, изложено требование об уплате, в том числе, 124379 руб. пени по этому налогу.

Из определения суда об отложении рассмотрения дела от 27.05.2002 усматривается, что судом предлагалось налоговому органу представить приложение к акту проверки, в котором, якобы, имеется расчет оспариваемой суммы пени за неуплату авансовых платежей по налогу на пользователей автомобильных дорог. Однако указанный документ ответчиком не был представлен.

В силу положений ст. 53 АПК РФ (1995 г.) при рассмотрении споров о признании недействительными ненормативных актов государственных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд правомерно пришел к выводу о том, что налоговая инспекция не доказала обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения в оспариваемой части. Доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельны и не могут повлечь отмену судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27.06.2002 и постановление апелляционной инстанции от 27.08.2002 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-796/02-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 9 по Белгородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.