Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2002 N А68-291/4-00-44/АП-01 При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор своевременно не возвратил имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 ноября 2002 г. Дело N А68-291/4-00-44/АП-01“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия “Тулагостранссигнал“ ГОССМЭП МВД России на решение от 28.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2002 арбитражного суда Тульской области по делу N А68-291/4-00-44/АП-01,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Тулателеком“ обратилось в арбитражный суд с иском к ГУП “Тулатранссигнал“ ГОССМЭП МВД России об истребовании у него помещения, находящегося по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 46 , взыскании долга по арендной плате в сумме 236925 руб. В ходе судебного разбирательства
ОАО “Тулателеком“ в порядке ст. 37 АПК РФ уточнило предмет иска и в конечном итоге его требования заключаются в следующем:

- истребовать из чужого незаконного владения ГУП “Тулатранссигнал“ административное здание и гараж, расположенные по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 46, обозначенные на плане строения БТИ г. Тулы литерами: “А“ площадью 55,2 кв. м; “А1“ площадью 68,4 кв. м; “под. А1“ площадью 29,4 кв. м; “Г“ площадью 196,5 кв. м, а всего площадью 351 кв. м;

- взыскать долг по арендной плате в сумме 315900 руб. за период фактического пользования помещением с 01.01.98 по 01.01.2002.

ГУП “Тулагостранссигнал“ заявило встречные требования о признании недействительным Постановления N 586 от 20.05.98; признании недействительным договора аренды от 01.01.95; признании недействительным Решения Комитета по управлению имуществом Администрации Тульской области N 801 от 08.07.93 в части утверждения плана приватизации в отношении строений по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 46; признании недействительным проспекта эмиссии акций ОАО “Тулателеком“ в части строения по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 46.

Исковое требование ГУП “Тулагостранссигнал“ о признании за ним права владения (хозяйственного ведения) на самовольные постройки, находящиеся по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 46, суд не рассматривал в рамках настоящего дела, указав, что они не являются встречными.

Решением арбитражного суда Тульской области от 28.05.2002 исковые требования ОАО “Тулателеком“ удовлетворены частично. Суд обязал ГУП “Тулагостранссигнал“ ГОССМЭП МВД РФ возвратить ОАО “Телеком“ административное здание и гараж, расположенные по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 46, обозначенные на плане строения БТИ литерами: “А“ площадью 55,2 кв. м; “А1“ площадью 68,4 кв. м; “под.А1“ площадью 29,4 кв.
м; “NГ“ площадью 196,5 кв. м, а всего 349,5 кв. м. С ГУП “Тулатранссигнал“ ГОССМЭП МВД РФ в пользу ОАО “Телеком“ взыскано 314550 руб. арендной платы. В части взыскания арендной платы в сумме 1350 руб. в иске отказано.

Встречные требования ГУП “Тулагостранссигнал“ ГОССМЭП МВД РФ оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.08.2002 решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с состоявшимися судебными актами, ГУП “Тулагостранссигнал“ подало в суд округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, а именно, ст.ст. 6, 7, 33, 34 п. 4, 44, 52, 53, 57, 57, 59, 112, 120, 153, 155 - 158 АПК РФ (в редакции 1995 г.), ст.ст. 425, 612, 654, 655, 301-305 ГК РФ.

В судебное заседание стороны, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного заседания, не явились. Заявитель кассационной жалобы ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия представителей сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, в обоснование своих исковых требований ОАО “Тулателеком“ ссылалось на принадлежность ему на праве собственности спорных помещений, которыми после расторжения договора аренды, заключенного на неопределенный срок, продолжает пользоваться ГУП “Тулагостранссигнал“, не внося за это арендную плату.

Суд области удовлетворил исковые требования, установив, что строения, расположенные по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 46, стали собственностью ОАО “Тулателеком“ в результате приватизации государственного предприятия связи и информатики “Россвязьинформ“ Тульской области, а ГУП “Тулагостранссигнал“ препятствует истцу в осуществлении его права собственности, безосновательно пользуясь помещениями после
прекращения договора аренды.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда является обоснованным, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах и соответствует требованиям ст.ст. 621, 622 ГК РФ.

Как установлено судом области, спорные здания и сооружения строились ПМК-702, входящей в состав треста “Связьстрой-7“ Главка “Россвязьстрой“ СССР, и использовались ПМК-702 с 1959 по 1979 г. По решению Тульского областного Производственно - технического управления связи и треста “Связьстрой-7“ здания и сооружения, расположенные по адресу г. Тула, Городской переулок, 46, переданы по акту с баланса ПМК-702 треста “Связьстрой-7“на баланс Тульской телефонно - телеграфной станции базы ПМК-702 (л.д. 53, т. 1).

Из плана приватизации ГПСИ “Россвязьинформ“ следует, что на момент приватизации Тульская телефонно - телеграфная станция входила в состав ГПСИ “Россвязьинформ“ в качестве структурной единицы. Таким образом, имущество - здания и сооружения, расположенные по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 46, находящиеся на балансе Тульской телефонно - телеграфной станции, вошли в уставный капитал АО “Россвязьинформ“ - правопредшественника АО “Тулателеком“. Этот вывод подтверждается письмом КУИ Тульской области N КИ-3180/20 от 26.12.97, планом приватизации ГП “Россвязьинформ“, актом оценки стоимости зданий и сооружений ГПСИ “Россвязьинформ“ по состоянию на 01.07.92.

Постановлением Главы г. Тулы “О регистрации строений по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 46“ от 20.05.98 Бюро технической инвентаризации предписано зарегистрировать строения за истцом.

Судом установлено, что истец осуществлял права собственника спорного имущества - платил налоги на имущество, за землю, а также сдавал в аренду ответчику и его правопредшественнику в течение ряда лет (в 1984, 1992, 1993, 1994, 1995) это имущество в аренду. Данные обстоятельства признавались и ГУП “Тулагостранссигнал“, о чем свидетельствуют письма его
руководства от 27.11.98 N 1090к-а, от 28.01.97 N 8 и другие (л.д. 95 - 97, т. 1), в которых ответчик просил отложить его выселение с арендуемых площадей, находящихся по адресу: г. Тула, Городской переулок, 46.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор аренды от 01.01.95 (л.д. 9 - 10, т. 1) в силу ст. 654 ГК РФ является незаключенным, а следовательно, недействительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная статья не применима к правоотношениям, возникшим в 1995 г., поскольку содержится во второй части Гражданского кодекса, вступившего в действие с 01.03.96.

Суд области сделал обоснованный вывод о том, что в договоре аренды от 01.01.95, а также в дополнении к договору от 03.12.98 (л.д. 9 - 11, т. 1) содержатся условия о размере арендной платы.

Иск о признании договора аренды от 01.01.95 незаключенным не заявлялся.

В деле имеются доказательства, подтверждающие, что договор аренды от 01.01.95 исполнялся и истцом, и ответчиком, то есть, они считали его заключенным.

Поскольку указанный договор продолжал исполняться сторонами и после окончания его срока действия, арендные отношения прекратились с 15.10.2002 в порядке, установленном п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор своевременно не возвратил имущество, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. Размер взыскиваемой истцом арендной платы рассчитан, как и было предусмотрено договором аренды, исходя из ставок арендной платы, установленных Постановлениями Главы администрации г. Тулы.

Что касается ссылок ответчика на необходимость
учесть сумму понесенных им расходов на устранение имевшихся недостатков спорных помещений, то данные требования не являются предметом настоящего спора.

В удовлетворении встречного иска отказано обоснованно, поскольку истец в установленном порядке приобрел право собственности на строения, расположенные по адресу: г. Тула, Городской переулок, д. 46, а ответчик не представил доказательств, опровергающих это обстоятельство, либо свидетельствующих о его праве на указанные строения.

Судебной коллегией не установлено нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.05.2002 и постановление апелляционной инстанции от 29.08.2002 арбитражного суда Тульской области по делу N А68-291/4-00-44/АП-01 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.