Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2002 по делу N А64-1953/02-12 Доходы (прибыль) от предпринимательской и иной деятельности Всероссийского общества инвалидов, его организаций, используются для достижения уставных целей и выполнения уставных задач и не подлежат перераспределению между членами Всероссийского общества инвалидов.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 ноября 2002 г. Дело N А64-1953/02-12“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовской региональной общественной организации “Всероссийское общество инвалидов“, г. Тамбов, на Решение от 17 - 21 июня 2002 года и Постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2002 года Арбитражного суда Тамбовской области по делу N АА64-1953/02-12,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовская региональная общественная организация “Всероссийское общество инвалидов“ (ТРОО ВОИ), г. Тамбов, обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Знаменскому местному отделению ТРОО ВОИ, п. Знаменка Тамбовской области, о взыскании 31160
руб. задолженности по отчислениям на уставные цели ТРОО ВОИ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17 - 21 июня 2002 года иск удовлетворен частично в сумме 7990 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 3 сентября 2002 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на несоответствие принятых по делу судебных актов имеющимся в деле доказательствам, в частности Уставам ВОИ, ТРОО ВОИ и местных организаций ВОИ, Тамбовская региональная общественная организация “Всероссийское общество инвалидов“ обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления апелляционной инстанции и изменении решения суда первой инстанции путем удовлетворения заявленных исковых требований.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно статье 52 Устава ТРОО ВОИ для обеспечения совместных нужд и программ местные организации производят отчисления в централизованные фонды непосредственно вышестоящих организаций ВОИ в размере 10% от своих доходов, за исключением вступительных членских взносов, доходов от благотворительных акций, добровольных пожертвований и дарений, целевых дотаций и перечислений.

Согласно статье 52 Устава ВОИ доходы (прибыль) от предпринимательской и иной деятельности ВОИ, его организаций используются для достижения уставных целей и выполнения уставных задач и не подлежат перераспределению между членами ВОИ.

Указывая на то, что Знаменское местное отделение ТРОО ВОИ в 1999, 2000, 2001 годах получило доходы в сумме 311600 руб. и не произвело отчислений на уставную деятельность ТРОО ВОИ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в сумме 7990
руб., суд первой инстанции исходил из того, что с учетом производимой ответчиком наценки 25% его доходы за три года составили 79900 руб.

Отменяя данное решение и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у Знаменского местного отделения ТРОО ВОИ в спорный период доходы отсутствовали.

Данный вывод суда апелляционной инстанции подтверждается отчетами о прибылях и убытках ответчика за 1999 - 2001 годы, из которых следует, что в указанный период Знаменское местное отделение ТРОО ВОИ прибыли не получило.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у Знаменского местного отделения ТРОО ВОИ в спорный период доходов (прибыли), с которых должны быть произведены отчисления вышестоящей организации, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что Постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2002 года принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции от 3 сентября 2002 года Арбитражного суда Тамбовской области по делу N АА64-1953/02-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.