Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2002 по делу N А54-1694/02-С21 В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 5 ноября 2002 г. Дело N А54-1694/02-С21“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани на Решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2002 по делу N А54-1694/02-С21,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Рэста“ (далее по тексту - ООО “Рэста“), г. Рязань, обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани о признании недействительным ее Решения N 181 от 28.05.2002 о бесспорном взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств, находящихся на
расчетных и (или) валютных счетах налогоплательщика.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.08.2002 исковые требования удовлетворены.

Апелляционная жалоба не подавалась.

Заявитель кассационной жалобы - Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани просит отменить решение суда в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права, и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Инспекция МНС РФ N 4 по г. Рязани 28.05.2002 приняла Решение N 181 о взыскании в бесспорном порядке недоимки по налогам (сборам) и пени путем направления инкассовых поручений на списание денежных средств с расчетных счетов ООО “Рэста“.

Основанием для вынесения решения явился факт неуплаты налогоплательщиком в срок, установленный в требовании от 18.05.2002 N 207, задолженности в бюджет и внебюджетные фонды.

Не согласившись с решением инспекции, ООО “Рэста“ обратилось в суд с соответствующим иском.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что налоговым органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, в связи с чем ненормативный акт является недействительным.

Кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

Как усматривается из материалов дела, согласно требованию об уплате налогов от 18.05.2002 N 207 налогоплательщик обязан был в срок до 28.05.2002 уплатить причитающиеся ему суммы налога, пени и штрафов.

В связи с неуплатой в установленный срок налоговая
инспекция приняла Решение N 181 от 24.05.2002 о бесспорном взыскании недоимки по налогу и пени, в котором нет упоминания о взыскании в бесспорном порядке штрафа.

Из материалов дела видно, что ООО “Рэста“ заявлены исковые требования о признании недействительным Решения налоговой инспекции N 181 от 28.05.2002 о взыскании в бесспорном порядке недоимки по налогам и пени.

Такие же исковые требования указаны в мотивировочной части решения суда.

Вместе с тем в резолютивной части Решения суда от 06.08.2002 о признании недействительным Решения Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани от 28.05.2002 N 181 содержатся выводы суда не только в части недоимки по налогам и пени, но и штрафа.

Однако предмет и объем исковых требований не изменялся.

Таким образом, суд вышел за пределы заявленных исковых требований, что является нарушением требований ст. 37, ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ (1995 г.), так как в исковом заявлении такое требование не содержится.

Указанное обстоятельство является основанием для отмены в этой части решения суда.

В остальном принятое по делу решение подлежит оставлению в силе, как соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

Довод налогового органа о том, что обжалуемое решение о бесспорном взыскании недоимок и пени носит информационный характер, подлежит отклонению, т.к. в соответствии со ст. 46 НК РФ принятие такого решения является обязательной процедурой, предшествующей направлению инкассового поручения в банк.

Кроме того, несоблюдение сроков вынесения решения, указанных в п. 3 ст. 46 НК РФ, влечет его недействительность, после чего действует только судебный порядок взыскания налога.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 287, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 06.08.2002
Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-1694/02-С21 отменить в части признания недействительным Решения ИМНС РФ N 4 по г. Рязани N 181 от 28.05.2002, вынесенного на основании требования N 207 от 18.05.2002, в части сумм штрафа в размере 6411 руб. (код БК 1020102) и производство по делу прекратить.

В остальном решение оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 4 по г. Рязани - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.