Постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2002 N А14-5366-02/180/5 В исковых требованиях о взыскании необоснованно списанных денежных средств с расчетного счета и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору банковского счета отказано, поскольку у ответчика отсутствуют долговые обязательства перед истцом.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 ноября 2002 г. Дело N А14-5366-02/180/5“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО “Фирма А.Н.К.“, г. Воронеж, на решение от 15.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-5366-02/180/5,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Фирма А.Н.К.“ обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ОАО “Внешторгбанк“ 960 руб. 82 коп. необоснованно списанных с его расчетного счета и 54 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
В порядке ст. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов до 67 руб. 52 коп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2002 удовлетворен в сумме 67 руб. 20 коп. процентов, во взыскании основного долга отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.09.2002 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО “Фирма А.Н.К.“ просит судебные акты отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В жалобе заявитель указывает на неправильное применение судом первой и апелляционной инстанции норм материального права, на неверный вывод суда об отсутствии денежных обязательств банка по договору банковского счета.
По утверждению истца, при необоснованном списании со счета клиента денежных средств, банк обязан вернуть списанную сумму.
В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, в порядке ч.3 ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на жалобу, судебная коллегия считает необходимым решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов отменить и в иске ООО “Фирма А.Н.К.“ отказать, в остальной части судебные акты оставить без изменения.
Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 17.09.99 между ООО “Фирма А.Н.К.“ и ОАО “Внешторгбанк“ в лице его Воронежского филиала заключен договор N Р180-99167, являющийся по своей правовой природе договором банковского счета.
01.04.2002 банк списал с расчетного счета истца денежные средства в сумме 960 руб. 82 коп. по платежному требованию МУП “Воронежлифтремонт“ N 303 от 17.09.2001 без распоряжения клиента.
Ссылаясь на то, что банк ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору, в нарушение действующего законодательства произвел списание денежных средств в безакцептном порядке, ООО “Фирма А.Н.К.“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части взыскания процентов, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что списание денежных средств было произведено банком без согласия истца, чем нарушены требования ст. 854 ГК РФ.
В этой связи суд пришел к выводу о необходимости привлечения банка к ответственности, предусмотренной статьей 856 ГК РФ.
По мнению кассационной инстанции, указанный вывод суда является ошибочным, так как он сделан без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Из материалов дела видно, что платежное требование N 303 на сумму 3633 руб. 40 коп. поступило в банк 18.09.2001 и в тот же день было помещено в картотеку.
Согласно п. 10.10 Положения 2-П при неполучении в установленный срок отказа от акцепта платежных требований они считаются акцептованными, и на следующий рабочий день после истечения срока акцепта изымаются из картотеки по внебалансовому счету N 90901 “Расчетные документы, ожидающие акцепта для оплаты“ и оплачиваются со счетов плательщиков при наличии денежных средств на счете или помещаются в картотеку по внебалансовому счету N 90902 “Расчетные документы, не оплаченные в срок“ при отсутствии или недостаточности денежных средств на счете.
Доказательств отказа от акцепта истец в суд не представил.
Поскольку отказ от акцепта в 5-дневный срок в банк не поступил, банк правомерно счел платежное требование акцептованным.
Действия банка не противоречили действующему в тот период Положению “О безналичных расчетах в Российской Федерации“.
Учитывая, что платежное требование от 17.09.2001 N 303 являлось акцептованным, банк правомерно произвел списание денежных средств в сумме 960 руб. 82 коп. с расчетного счета истца.
Оснований для применения к банку ответственности за ненадлежащее совершение операций по счету на основании ст. 856 ГК РФ не имеется.
Ссылка истца на тот факт, что решением Верховного Суда РФ от 06.11.2001 пункт 10.10 Положения Центрального Банка России “О безналичных расчетах в Российской Федерации“ признан недействительным и противоречащим федеральному законодательству, не может быть принята во внимание, так как в решении Верховного Суда не указано о том, что оно имеет обратную силу.
На момент совершения банковской операции - 18.09.2001 пункт 10.10 Положения действовал, и нарушения установленного порядка банк не допустил.
Последующее признание недействительным п. 10.10 Положения не влияет на ответственность банка.
Вывод судебных инстанций об отсутствии долговых обязательств банка перед истцом является обоснованным.
Решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в иске о взыскании задолженности в сумме 960 руб. 82 коп. по существу является верным и отмене не подлежит.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску, а также с апелляционной и кассационной жалобы относится на истца.
Руководствуясь п. 1, 2 ч. 1 ст. 287, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 18.09.2002 по делу N А14-5366-02/180/5 в части взыскания процентов и госпошлины отменить.
В иске ООО “Фирма А.Н.К.“ отказать. В остальной части судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.