Постановление ФАС Центрального округа от 05.11.2002 N А09-4950/02-13 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неполную уплату НДС и взыскании пени удовлетворены правомерно, поскольку у инспекции отсутствовали правовые основания для привлечения истца к налоговой ответственности.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 5 ноября 2002 г. Дело N А09-4950/02-13“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска на решение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2002 по делу N А09-4950/02-13,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью “Мясокомбинат “Тамошь“ (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска (далее - Инспекция) о признании недействительным решения Инспекции N 366 от 18.06.2002.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2002 признано недействительным решение Инспекции N 366.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда по мотивам неправильного применения судом п.п. 1 п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что решение суда не подлежит отмене.
Из материалов дела следует, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, в ходе которой была установлена неполная уплата налога на добавленную стоимость в сумме 157506 руб. в результате применения истцом 10% ставки НДС вместо 20%. Данный факт нашел свое отражение в акте от 31.05.2002 N 366.
По итогам проверки Инспекцией принято решение N 366 от 18.06.2002 о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 12720 руб., а также начислены НДС в сумме 157506 руб. и пеня в размере 1663 руб.
Судом установлено, что спор между сторонами возник по поводу применения п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации в части применения 20% ставки НДС в отношении копченостей их мяса птицы (окорочков и тушек птиц).
В соответствии с п. 2 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации мяса и мясопродуктов (за исключением деликатесных: ...копченостей из свинины, баранины, говядины, телятины, мяса птицы - балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея).
Из данной нормы непосредственно следует, что к деликатесным относятся копченые изделия из мяса птицы в форме балыка, карбонада, шейки, окорока, пастромы, филея.
Государственным стандартом СССР “Продукты из мяса птицы“ 18447-91 определен термин “окорочок“, понятие “окорок“ при определении изделий из мяса птицы отсутствует. Государственным стандартом СССР “Производство мясных продуктов“ 18158-72 понятие “окорок“ определено как мясное изделие, приготовленное из тазобедренной или плечелопаточной частей туши.
Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки не установлено, что из мяса птицы изготавливались балык, карбонад, шейка, окорок, пастрома, филей; не представлено таких доказательств и в суд.
Инспекция в подтверждение правомерности своих действий ссылается на письмо ГНС РФ N ВЗ-4-03/34н от 18.04.96, в котором обозначен перечень продукции, облагаемой НДС по ставке 10%, и в котором, в свою очередь, отсутствуют копчености их мяса птицы.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Налогового кодекса Российской Федерации Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, поэтому суд правильно сделал вывод, что письмо ГНС РФ N ВЗ-4-03/34н от 18.04.96 не относится к законодательству о налогах и сборах и не может регулировать спорные отношения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Брянской области от 29.07.2002 по делу N А09-4950/02-13 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.