Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.11.2002 N А64-2275/02-9 Поскольку истцом заявлен спор между ним как акционером и акционерным обществом, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 ноября 2002 г. Дело N А64-2275/02-9“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Протасова М.А. на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2002 по делу N 64-2275/02-9,

УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Протасов М.А. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о признании недействительным итогов предварительного голосования акционеров ЗАО “Мичуринский завод поршневых колец“.

Определением от 24.07.2002 арбитражный суд прекратил производство по делу ввиду его неподведомственности.

Апелляционной инстанцией законность определения не проверялось.

В кассационной жалобе Протасов М.А. просит отменить определение суда в связи с неправомерным применением норм права.

Проверив материалы дела, изучив
доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция считает, что обжалуемое определение подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из упомянутого определения, производство по делу прекращено в соответствии с п. 1 ст. 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что акции истцом приобретались как физическим лицом, и иск не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 96-ФЗ “О введение в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ (далее - Вводный закон) Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) введен в действие с 1 сентября 2002 г., за исключением параграфа 1 “Подведомственность“ главы 4 Кодекса, введенного в действие через 10 дней со дня официального опубликования Кодекса (ст. 6 Вводного закона).

Таким образом, арбитражным судам следует исходить из того, что дела, предусмотренные ст. 33 Кодекса (глава 4), подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, в том числе споры между акционером и акционерным обществом, за исключением трудовых споров.

Поскольку истцом заявлен спор между ним как акционером и акционерным обществом, то он подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 24.07.2002 по делу N А64-2275/02-9 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.