Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 04.11.2002 N А35-3026/02-С13 В иске об устранении препятствий в заключении договоров субаренды отказано правомерно, поскольку право на сдачу имущества в субаренду возникает у арендатора только при наличии согласия арендодателя, т.е. собственника имущества или лица, управомоченного законом или собственником.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 4 ноября 2002 г. Дело N А35-3026/02-С13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ООО “Мариана“, г. Курск, на решение арбитражного суда Курской области от 18.07.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.09.2002 по делу N А35-3026/02-С13,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Мариана“ обратилось в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Курска об устранении препятствий в заключении договоров субаренды.

Решением арбитражного суда Курской области от 18.07.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 02.09.2002 оно оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит принятые
по делу судебные акты отменить как незаконные.

В судебное заседание стороны не явились, но в материалах дела имеются ходатайства с просьбой рассмотреть жалобу в отсутствие представителей сторон.

Учитывая требования ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым ходатайства сторон удовлетворить и кассационную жалобу рассмотреть в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, кассационная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений по следующим основаниям.

Как установлено судом, ООО “Мариана“ по договору N 489 от 01.01.97 арендует помещение под магазин, расположенное по ул. Союзная, д. 6, г. Курска.

Согласно п. 2.2.8 договора сдача помещения в субаренду допускается с письменного согласия Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Курска.

В данном случае, Комитет по управлению имуществом не дал согласия на заключение ООО “Мариана“ договоров субаренды с рядом предпринимателей.

Считая, что его права нарушены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

Суд правомерно указал, что в силу п. 2 ст. 615 ГК РФ право на сдачу имущества в субаренду возникает у арендатора только при наличии согласия арендодателя, т.е. собственника имущества или лица, управомоченного законом или собственником. В данном случае таким лицом является Комитет по управлению муниципальным имуществом.

Дача согласия на заключение договора субаренды является правом, а не обязанностью Комитета, поэтому в данном случае истец, как обоснованно отразил суд, требует защиты не имеющегося у него права.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда Курской области от 18.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании
изложенного и руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Курской области от 18.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 по делу N А35-3026/02-С16 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать государственную пошлину в доход Федерального бюджета Российской Федерации за подачу кассационной жалобы с ООО “Мариана“, г. Курск, в сумме 100 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.