Постановление ФАС Центрального округа от 04.11.2002 N А35-1800/02“а“ Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС по экспортным операциям удовлетворены правомерно, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении возмещения НДС налогоплательщику.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 ноября 2002 г. Дело N А35-1800/02“а“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 7 по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 29 мая 2002 г. по делу N А35-1800/02 “а“,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Глобенко Л.И. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительными решений Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Курской области (далее - Инспекция) от 26 марта 2002 г. N 2 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета за октябрь 2001 г. в сумме 551420 руб. и N 3 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета за ноябрь 2001 г. в сумме 934389 руб.
Решением суда от 29 мая 2002 г. исковые требования удовлетворены, поскольку, по мнению суда, материалами дела доказано исполнение налогоплательщиком условий при которых ему может быть предоставлено право на применение налоговой ставки 0 процентов и получение возмещения по налогу на добавленную стоимость.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, предпринимателем Глобенко Л.И. в течение сентября - ноября 2001 г. произведены отгрузки покупателям на Украине тканей. Общая стоимость отгруженного по экспортным контрактам товара составила 7522648 руб.
Расчеты по всем произведенным отгрузкам произведены частным предприятием “Аркада“ путем перечисления рублевых денежных средств на расчетный счет предпринимателя Глобенко N 40802810501400000020 в дополнительном офисе Обоянского отделения Курского промышленного банка, зарегистрированный в налоговом органе платежными поручениями N 805 от 11 сентября 2001 г. на сумму 2000000 руб. (предварительная оплата по контракту N 04), N 801 от 25 сентября 2001 г. на сумму 3035109 руб. 19 коп. (предварительная оплата по контракту N 04), N 401 от 25 октября 2001 г. на сумму 274496 руб. 25 коп. (оплата по контракту N 32), N 701 от 5 ноября 2001 г. на сумму 1088000 руб. 35 коп. (оплата по контракту N 32), N 703 от 5 ноября 2001 г. на сумму 1179685 руб. 65 коп. (предварительная оплата по контракту N 32), N 803 от 17 октября 2001 г. на сумму 507963 руб. 40 коп. (оплата по контракту N 14).
Всего сумма перечисленных денежных средств в оплату экспортированного товара составила 8085254 руб. 84 коп.
В свою очередь предприниматель Глобенко оплатила товары, отгруженные на экспорт, поставщиком в России и республике Беларусь с включением налога на добавленную стоимость. Необходимые документы в суд представлены.
В установленном налоговым законодательством порядке предпринимателем Глобенко представлены в инспекцию министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Обоянскому району налоговые декларации в обоснование права на применение налоговой ставки 0 процентов при экспорте товаров и на получение налоговых вычетов в виде налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам товаров, отгруженных на экспорт.
За октябрь 2001 г. налоговая декларация представлена 16 ноября 2001 г. по грузовым таможенным декларациям N 11707/151001/0001992 от 15 октября 2001 г. и N 22905/191001/0005694 от 19 октября 2001 г. на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 551420 руб., сложившейся из сумм, уплаченных по платежным поручениям N 305 (257904 руб. 17 коп.), N 322 (887207 руб.), N 324 (45750 руб.), а также из налога, уплаченного при встречной отгрузке товара (99899 руб. 70 коп.).
За ноябрь 2001 г. декларация представлена 24 декабря 2001 г. на сумму 934389 руб., сложившуюся из сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных по приходным кассовым ордерам N 27 (294890 руб. 19 коп.), N 32 (278849 руб. 48 коп.), N 36 (284778 руб. 11 коп.) за товары, отгруженные на экспорт по грузовым таможенным декларациям N 22905/091101/0006028 от 9 ноября 2001 г., N 22905/231101/0006263 от 23 ноября 2001 г., N 22905/191101/0006170 от 19 ноября 2001 г., а также из суммы налога, уплаченного по платежному поручению N 334 (налог уплачен в сумме 223738 руб. 61 коп., предъявлен к возмещению в сумме 75871 руб.) за товар, отгруженный в октябре 2001 г. по грузовой таможенной декларации N 22905/191001/0005694 в связи с тем, что оплата этой партии товара российскому поставщику осуществлялась частичными платежами.
Однако, в связи с тем, что на обратной стороне грузовых таможенных деклараций не было отметок о фактическом вывозе товара за пределы таможенной территории Российской Федерации, а также, что Инспекцией не установлено нахождение ООО “Имторгмаш“ по адресу, указанному в учредительных документах, и имелось расхождение в наименовании указанного общества в документах, ответчик отказал предпринимателю в возмещении налога на добавленную стоимость за октябрь и ноябрь 2001 г.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что истец представил в налоговый орган документы, предусмотренные ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговым органом не отрицается наличие на представленных ему экземплярах грузовых таможенных деклараций отметок Курской таможни о выпуске товара в режиме экспорта и наличие на международных товарно - транспортных накладных отметок Белгородской таможни России и Магистральной таможни Украины о поступлении товара, проставленных в момент пересечения товаром российско - украинской границы и подтверждающих фактический вывоз товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Выполнено предпринимателем и требование о предоставлении налоговому органу доказательств фактического вывоза товара в порядке последующего контроля - 25 марта 2002 г., то есть до вынесения решения об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость предпринимателем Глобенко повторно представлены грузовые таможенные декларации N 22905/191001/0005694, N 22905/091101/0006028, N 22905/231101,0006263, N 22905/191101/0006170 с отметкой о фактическом вывозе товара по форме, установленной приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации N 598 от 26 июня 2001 г. Грузовая таможенная декларация N 11707/151001/0001992 с указанной отметкой представлена 22 апреля 2002 г.
Копии названных документов с надлежащими отметками представлены суду при рассмотрении дела.
В течение срока, предоставленного для камеральной проверки сданных налогоплательщиком налоговых деклараций, им был представлен полный пакет документов, необходимый для обоснования права на применение налоговой ставки 0 процентов и на получение налоговых вычетов, следует сделать вывод, что у налогового органа отсутствовали основания для отказа в предоставлении возмещения по налогу на добавленную стоимость по мотиву невыполнения налогоплательщиком требований статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации о подтверждении фактического вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации.
Также необоснован отказ в предоставлении возмещения по мотиву неподтверждения факта приобретения товара на территории Российской Федерации и уплаты российскому поставщику налога на добавленную стоимость в цене товара, поскольку имеющимися документами на приобретение и оплату товара указанное обстоятельство подтверждается.
Суд правильно указал, что платежными документами факт оплаты товара подтвержден.
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщик исполнил условия, при которых ему должно быть представлено право на возмещение по налогу на добавленную стоимость, и удовлетворил исковые требования.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им была дана правильная правовая оценка.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Курской области от 29 мая 2002 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.