Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2002 N А64-875/02-9 Дело по иску о взыскании задолженности по оплате поставленной продукции направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 ноября 2002 г. Дело N А64-875/02-9“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тамбовского государственного сельскохозяйственного предприятия “Сортсемовощ“, г. Тамбов на дополнительное Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 5 июля 2002 г. по делу N А64-875/02-6,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское государственное сельскохозяйственное предприятие “Сортсемовощ“ (далее Тамбовское ГСП “Сортсемовощ“)обратилось в арбитражный суд с иском с сельскохозяйственному производственному кооперативу “Заречье“ (далее СХПК “Заречье“) с. Канино, Уваровского района, Тамбовской области, о взыскании 275790 руб. 38 коп. задолженности по оплате полученных семян.

В порядке ст. 37 АПК РФ
истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 275383 руб. 77 коп. основного долга за поставленные семена.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.04.2002 исковые требования удовлетворены частично. В пользу Тамбовского ГСП “Сортсемовощ“ с ответчика взыскано 20041 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 28.05.2002 решение оставлено без изменения.

Дополнительным Решением того же суда от 05.07.2002 в пользу Тамбовского ГСП “Сортсемовощ“ взыскано 558 руб. 40 коп., в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Тамбовское ГСП “Сортсемовощ“ просит отменить судебный акт от 05.07.2002 и принять новое решение, ссылаясь на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению - ст. 319, ч. 3 ст. 522 ГК РФ.

По утверждению заявителя, оплату в размере 72000 руб., произведенную СХПК “Заречье“ 16.04.96 и 18.04.96 векселями, следует засчитывать в счет погашения задолженности последнего перед Тамбовским ГСП “Сортсемовощ“ за ранее, до 16.04.96 отпущенные семена, а не по спорным накладным, как указано судом.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие данных представителей в порядке ст. 284 АПК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 138 АПК РФ принявший решение арбитражный суд принимает дополнительное решение, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представили доказательства, не было принято решение.

Принятие дополнительного решения было обусловлено тем, что при вынесении решения по делу от 16.04.2002 не были рассмотрены требования о взыскании 71958 руб. 40 коп. по четырем накладным: N 39а от 16.04.96 на сумму 48272 руб. 40 коп., N 73 от 18.04.96 на сумму 22326
руб. N 72 от 18.04.96 на сумму 600 руб. и N 80 от 25.04.96 на сумму 1360 руб. и решение по этим требованиям не выносилось.

Принимая дополнительное решение и удовлетворяя исковые требования в сумме 558 руб. 40 коп., суд исходил из того, что поставка семян, произведенная по накладным (N 39а от 16.04.96, N 72 от 18.04.96, N 73 от 18.04.96 на сумму 71198 руб. 40 коп.), оплачена векселями 16.04.96 на сумму 48000 руб. и 18.04.96 на сумму 24000 руб. Накладная N 80 от 25.04.96 на сумму 1360 руб. оплачена частично в сумме 801 руб. 60 коп.

Такой вывод суд сделал на основании акта сверки расчетов от 25.05.98 (л.д. 70 - 71).

Кассационная судебная коллегия не может признать данное дополнительное решение законным и обоснованным, поскольку при его принятии суд установил не все обстоятельства, необходимые для разрешения спора, не дал должной оценки представленным доказательствам.

Согласно ст. ст. 124, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Указанные требования процессуальных норм судом при принятии дополнительного решения не соблюдены.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком было сделано заявление о пропуске последним срока исковой давности, о применении исковой давности, непосредственно к требованиям о взыскании 71958 руб. 40 коп., также было указано и в отзыве СХПК “Заречье“ от 04.07.2002 (л.д. 159).

Согласно
ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Дополнительное решение принято без учета данных обстоятельств, в частности, указанные накладные не были предметом исследования суда на правомерность взыскания по ним денежных средств с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. Установление же этих обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Приходя к выводу, что согласно акту сверки расчетов от 25.05.98 оплата по накладным N 39а, 72, 73 на сумму 71198 руб. 40 коп. и по накладной N 80 частично на сумму 801 руб. 60 коп. произведена векселями, суд не дал надлежащей оценки указанному акту, не обосновал правомерность своих выводов с учетом положений ст. 522 ГК РФ.

Не основано на материалах дела утверждение суда о том, что семена по накладной N 72 от 18.04.96 на сумму 600 руб. оплачены векселями.

Из акта сверки расчетов от 25.05.98 видно, что поставка семян истцом произведена по накладным N 72 и N 73, указанным в одной строке. Однако в графе “дебет“ Тамбовского ГСП “Сортсемовощ“ указана только суммовая стоимость товара, поставленного по накладной N 73 от 18.04.96 - 22326 руб. Суммовая стоимость товара, поставленного по накладной N 72 в размере 600 руб., не включена сторонами ни в данную графу, ни в итоговый оборот “дебета“ истца. Не включена спорная сумма и в акт сверки расчетов между сторонами от 13.11.97.

Данное обстоятельство во внимание при рассмотрении спора судом не принято и подлежит оценке при новом рассмотрении.

При изложенных обстоятельствах дополнительное решение нельзя признать законным
и обоснованным, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, дать правовую оценку всем доказательствам и доводам сторон и с учетом установленных обстоятельств разрешить спор.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 3 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнительное решение Арбитражного суда Тамбовской области от 5 июля 2002 г. по делу N А64-875/02-6 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.