Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2002 N А35-4433/01А Исковые требования о признании недействительным постановления налоговой полиции о привлечении истца к ответственности за непредставление информации удовлетворены правомерно, поскольку ответчик в нарушение норм действующего законодательства не уведомил надлежащим образом истца о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением прав истца.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 ноября 2002 г. Дело N А35-4433/01А“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФСНП РФ по Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 22.04.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2002 по делу N А35-4433/01А,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ф.И.О. обратилась в арбитражный суд с иском о признании недействительным постановления Управления УФСНП РФ по Курской области от 19.06.2001 N 002268 и приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании данного постановления.

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.04.2002 исковые требования удовлетворены.

Определением от 22.04.2002 прекращено
производство по делу в части приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании постановления от 19.06.2001.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 06.08.2002 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Как следует из материалов дела, и.о. начальника УФСНП РФ по Курской области на основании ст. 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции“, ст.ст. 261, 262, 263 КоАП РСФСР, было вынесено постановление от 19.06.2001 о привлечении индивидуального предпринимателя Ивановой И.Н. к ответственности в виде штрафа в размере 2000 руб. за непредставление информации, необходимой для исполнения возложенных на федеральные органы налоговой полиции обязанностей.

Не согласившись с вынесенным постановлением налоговой полиции, Иванова И.Н. обжаловала его в суд.

Основанием для привлечения предпринимателя к ответственности, по мнению налоговой полиции, явился отказ предпринимателя представить работнику УФСНП РФ по Курской области Пирогову С.А. накладные на реализуемый товар в магазине “Ткани“, о чем был составлен протокол от 14.06.2001 N 002268.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к правильному выводу о неправомерном привлечении предпринимателя Ивановой И.Н. к ответственности по ст. 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции“.

В соответствии с п. 9 ст. 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции“, органы налоговой полиции имеют право получать безвозмездно от министерств, ведомств, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности, физических лиц информацию, необходимую для исполнения возложенных на федеральные органы налоговой полиции обязанностей. Обязанности федеральных органов налоговой
полиции установлены ст. 10 настоящего Закона.

Между тем, из протокола от 14.06.2001 не видно, что явилось основанием для получения у Ивановой И.Н. накладных на реализуемый товар в ходе судебного разбирательства налоговой полицией также не обоснована необходимости получения первичных бухгалтерских документов у предпринимателя, каковыми являются указанные накладные.

Согласно ст. 53 АПК РФ (1995 г.) при рассмотрении споров о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия указанных актов, возлагается на орган, принявший акт.

Налоговой полицией не представлено доказательств, подтверждающих правомерность привлечения предпринимателя Ивановой И.Н. к ответственности в соответствии ст. 11 Закона РФ “О федеральных органах налоговой полиции“.

Кроме того, УФСНП по Курской области в нарушении ст. 247 КоАП РСФСР не уведомило надлежащим образом предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является грубым нарушением прав предпринимателя,

Доводы заявителя кассационной жалобы о неподведомственности данного спора арбитражному суду, неправомерны.

В силу ст. 22 АПК РФ (1995 г.) Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам с участием организаций и граждан, имеющих статус индивидуального предпринимателя, о признании недействительными (полностью или частично) ненормативных актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, не соответствующих законам и иным правовым актам и нарушающих права и законные интересы организаций и граждан - предпринимателей.

Учитывая субъектный состав участников и характер правоотношений по данному делу, спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде в силу статьи 22 АПК РФ.

Все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка, в связи с чем оснований для отмены
принятых по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.04.2002 и постановление апелляционной инстанции от 06.08.2002 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-4433/01А оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.