Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2002 N А23-1096/02Г-10-88 Дело по иску о признании недействительным договора купли-продажи направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм материального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 ноября 2002 г. Дело N А23-1096/02Г-10-88“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационные жалобы ООО “Версия Т“ и “Калужская ПМК-104“ г. Калуга на решение 10.07.2002 и постановление от 22.08.2002 арбитражного суда Калужской области по делу N А-23-1096/2Г-10-88 по иску ООО “Альпари“ г. Калуга к заявителям кассационных жалоб о признании сделки ничтожной,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Альпари“ г. Калуга обратилось в арбитражный суд Калужской области с иском к АООТ “Калужская ПМК-104“ и ООО “Версия-Т“ о признании недействительным (ничтожным) договора купли - продажи административного здания по адресу г. Калуга, пер.
Пестеля, 50 “а“, и применении последствий недействительности данной сделки.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.07.2002 иск удовлетворен в заявленном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции этого суда от 22.08.2002 судебное решение оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ответчиков без удовлетворения.

В кассационных жалобах ответчики - ООО “Версия Т“ и “Калужская ПМК-104“ просят отменить вынесенные по делу решения, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом первой и апелляционной инстанций.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них мотивам.

Представитель истца доводы жалоб не признал, считая решение и постановление законными и обоснованными.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судом первой и апелляционной инстанции, что решением Арбитражного суда Калужской области от 24.10.2000 по делу N А23-51/7-2000Б АООТ “Калужская ПМК-104“ признано несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе реализации конкурсной массы был заключен договор купли - продажи спорного административного здания, принадлежащего должнику.

Судебные инстанции, признавая данный договор ничтожной сделкой, ссылались на несоответствие его требованиям статей 102; 112 Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“, выразившиеся в том, что продажа здания была осуществлена без предварительной его оценки с привлечением независимого оценщика, конкретному покупателю, до срока получения результатов объявленных торгов.

Выводы судебных инстанций не являются правильными ввиду следующего.

Статьей 102 Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ предусмотрено, что в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий осуществляет инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий вправе привлекать оценщиков и иных специалистов с оплатой
их услуг за счет имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

При этом, в случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом, кредиторов. Статья 112 Федерального Закона “О несостоятельности (банкротстве)“ устанавливает, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника.

Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Имущество должника, относящееся к ограниченно оборотоспособному, может быть продано только на закрытых торгах.

В закрытых торгах принимают участие лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или ином вещном праве указанное имущество.

Конкурсный управляющий может выступать в качестве организатора торгов либо поручить проведение торгов специализированной организации на основании договора. Специализированная организация, проводящая торги, не может быть заинтересованным лицом должника или заинтересованным лицом конкурсного управляющего.

Имущество должника, не проданное на первых торгах, выставляется на повторные торги или реализуется конкурсным управляющим на основании договора купли - продажи, заключенного без проведения торгов.

Вышеприведенные нормы призваны обеспечить интересы кредиторов при продаже имущества должника, и позволяют кредиторам выбирать способы и порядок его реализации.

Суд, ошибочно посчитал, что кредиторы не вправе в рассматриваемом случае принимать подобные решения и указал, что обстоятельства о ходе голосования по принятию решения собранием кредиторов не имеют правового значения для квалификации сделки.

При таких обстоятельствах, спор рассмотрен судом с неправильным применением норм материального права, и оценка доказательств
произведена с позиции не подлежащих применению норм закона, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене в соответствии со статьями 287 п. 3 ч. 1, 288 ч. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (2002 г.), а дело, передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе.

При новом рассмотрении дела, арбитражному суду следует установить, принимались ли надлежащим образом соответствующие решения кредиторами должника, и с учетом изложенного разрешить спор.

Расходы но уплате государственной пошлины следует в соответствии со статьей 210 АПК РФ распределить при рассмотрении спора по существу.

Руководствуясь ст.ст. 284; 286; 287 ч. 1 п. 3; 288 ч. 1; 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение 10.07.2002 и постановление от 22.08.2002 арбитражного суда Калужской области по делу N А-23-1096/2Г-10-В8 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.