Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 01.11.2002 N А14-6146-02/20/22-70 Дело по заявлению об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выбывшего в результате проведения действий в рамках уголовного дела, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 1 ноября 2002 г. Дело N А14-6146-02/20/22-70“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Кредитного потребительского кооператива граждан “Держава“ на определение от 13.08.2002 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6146-02/20/22-70,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан “Держава“ обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к прокуратуре Левобережного района г. Воронежа об изъятии имущества из чужого незаконного владения.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.08.2002 истцу отказано в принятии искового заявления по п. 1 ч. 1 ст. 107
АПК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 11.09.2002 данное определение оставлено без изменения.

Не соглашаясь с постановленными по делу судебными актами, Кредитный потребительский кооператив граждан “Держава“ обратился в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит об отмене определения от 13.08.2002, постановления апелляционной инстанции от 11.09.2002, как незаконных.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 22 АПК РФ 1995 г., действовавшей на момент вынесения определения от 13.08.2002, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами и гражданами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющими статус индивидуального предпринимателя.

Из смысла искового заявления следует, что у истца при обыске 16.03.2002, в ходе проведения действий в рамках уголовного дела, были изъяты печать и другие документы.

Как правильно указал арбитражный суд, данные правоотношения не относятся к категории экономических споров, следовательно, не подведомственны арбитражному суду.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в принятии искового заявления в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 107 АПК РФ 1995 г.

С учетом изложенного, кассационная коллегия находит обжалуемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287 п. 1 ч. 1, 289, 290 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 13.08.2002, постановление апелляционной инстанции от 11.09.2002 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-6146-02/20/22-70 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.