Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2002 N А64-2481/02-14 Требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей могут быть предъявлены в течение 9 месяцев со дня уплаты, или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 октября 2002 г. Дело N А64-2481/02-14“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФГП “Юго - Восточная железная дорога“, г. Воронеж, на Решение от 15.08.2002 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-2481/02-14,

УСТАНОВИЛ:

ФГП “Юго - Восточная железная дорога“, г. Воронеж, обратилось с иском к ОАО “Пигмент“ о взыскании задолженности по оплате стоимости перевозки груза в сумме 15520 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с данным судебным актом,
истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить, считая, что суд необоснованно применил срок исковой давности. Кроме того, истец считает, что ответчик не представил надлежащих доказательств оплаты железнодорожного тарифа по спорным перевозкам.

В судебное заседание стороны не явились, надлежаще извещены о дне и месте слушания дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в адрес ответчика в октябре - ноябре 1997 г. был отправлен груз, который был беспрепятственно вручен ответчику.

В п. 4.20 накладной указано, что оплату провозной платы по РЖД производит АО “Трансрейл“ ответчику.

Считая, что окончательный расчет, связанный с перевозкой груза должен производиться грузополучателем по прибытии груза на станцию назначения, поскольку перевозка грузов в международном сообщении не была оплачена плательщиком - экспедиторской фирмой “Трансрейл“, истец обратился с настоящим иском.

При разрешении спора суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с порядком, установленным ст. 17 Соглашения о международном железнодорожном сообщении (СМГС) выдача груза получателю производится по уплате железной дорогой всех причитающихся платежей.

В соответствии с параграфом 1 ст. 15 СМГС провозные платежи взимаются за перевозку грузов по железным дорогам отправления - с отправителя на станции отправления, за перевозку грузов по железным дорогам назначения - с получателя на станции назначения.

Анализ представленных накладных позволяет сделать вывод о том, что при выдаче груза на конечной станции г. Тамбова недобор провозной платы за перевозку груза по железной дороге назначения установлен не был.

Из
материалов дела усматривается, что в железнодорожных накладных имеется отметка об оплате тарифа АО “Трансрейл“.

В силу ст. 65 АПК РФ в новой редакции, каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Однако истец, в нарушение данных требований, не представил надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерность проставленной в железнодорожной накладной отметки об оплате железнодорожного тарифа АО “Трансрейл“.

Довод истца о неправильном применении судом сроков исковой давности, также не принимается судом кассационной инстанции во внимание.

Статья 31 СМГС, из положений которой исходил суд, определяет, что требования и иски железных дорог к отправителям или получателям об уплате провозных платежей могут быть предъявлены в течение 9 месяцев со дня уплаты, или, если уплата не была произведена, со дня выдачи груза.

Суд правильно определил момент возникновения права требования принудительного исполнения обязательства по оплате провозных платежей, указав, что с надлежащим иском истец обратился только 27.06.2002, несмотря на то, что груз прибыл на станцию назначения и был выдан 31.10.97, 01.11.97.

Поскольку истец не представил доказательств, подтверждающих обоснованность заявленного требования, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.08.2002 по делу N А64-2481/02-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.