Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2002 N А62-2531/2002 Исковые требования о признании недействительным решения и постановления территориального управления Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о привлечении к ответственности за нарушение законодательства о рекламе удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено несоответствие решения и постановления антимонопольного органа фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 октября 2002 г. Дело N А62-2531/2002“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Смоленского территориального управления МАП России на решение арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2002 по делу N А62-2531/2002,
УСТАНОВИЛ:
Государственная телевизионная и радиовещательная компания “Смоленск“ (далее - ГТРК “Смоленск“) обратилась в арбитражный суд Смоленской области с иском к Смоленскому территориальному управлению МАП России (далее - МАП РФ) о признании недействительными решения от 10.04.2002 и постановления от 27.05.2002 (уточненные исковые требования).
Решением суда от 02.08.2002 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.
В кассационной жалобе заявитель - Смоленское теруправление МАП России просит судебный акт по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 27 - 28.02.2002 Смоленским теруправлением МАП России проведена проверка распространения рекламы на канале ОРТ с 19 ч. 00 мин. до 20 ч. 00 мин., в ходе которой установлено, что передача транслируется без рекламы менее 15 минут, реклама превышает 20% эфирного времени, что является нарушением требований ст. 11 Федерального закона от 18.07.95 N 108-ФЗ “О рекламе“ (далее - Закон).
По результатам проверки, решением от 10.04.2002 ответчик признал ГТРК “Смоленск“ рекламораспространителем, нарушившим п.п. 1, 4 ст. 11 Закона.
10.04.2002 МАП РФ предписал ГТРК “Смоленск“ с 25.04.2002 прекратить размещение рекламы на территории г. Смоленска и Смоленской области (логотипов, рекламных видеороликов) на каналах “ОРТ“ и “РТР“, нарушающей п.п. 1, 4 ст. 11 Закона РФ “О рекламе“.
За неисполнение предписания от 10.04.2002 постановлением от 27.05.2002 на истца наложен штраф в сумме 10000 руб.
Посчитав, указанные решение и постановление незаконными, ГТРК “Смоленск“ обратилась за защитой в арбитражный суд.
Рассмотрев представленные доказательства, кассационная инстанция считает, что требования истца правомерно удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
Согласно материалам дела, истец привлечен к ответственности за нарушения законодательства о рекламе допущенные на канале “ОРТ“ и “РТР“.
Данные нарушения выявлены антимонопольным органом в результате проведенной проверки распространения рекламы на канале “ОРТ“.
На основании требований законодательства, осуществление телевизионного вещания возможно лишь при наличии лицензии Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации.
В деле имеется лицензия А020512 N 21122, согласно которой ФГУП “Российская телевизионная и радиовещательная сеть“ разрешено предоставление услуг по эфирной трансляции телевизионных и звуковых программ на территории Смоленской области (л.д. 113).
В соответствии с ч. 1 ст. 53 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами или должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
В нарушение этого, ответчик не представил в суд доказательств того, что истец имеет лицензию на предоставление услуг по эфирной трансляции телевизионных программ на канале “ОРТ“, и на момент проверки осуществлял телетрансляцию на данном канале.
Кроме того, материалами дела подтверждено, что ответчик проверку распространения рекламы на канале “РТР“ не проводил, хотя своими актами признал истца нарушившим законодательство о рекламе и на указанном канале.
Таким образом, судом установлено несоответствие решения и постановления антимонопольного органа, фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства.
В связи с тем, что оспариваемые ненормативные акты не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца, обоснованно признаны судом недействительными.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Смоленской области от 02.08.2002 по делу N А62-2531/2002 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.