Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 31.10.2002 N А54-1464/02-С17 Исковые требования о признании недействительным договора аренды удовлетворены правомерно, поскольку сделка совершена заинтересованным лицом без одобрения ее общим собранием акционеров, что является основанием для признания ее недействительной.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 31 октября 2002 г. Дело N А54-1464/02-С17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Голубая Ока“, г. Рязань, на решение арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 02.09.2002 по делу N А54-1464/02-С17,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Интершвей“, г. Рязань, обратилось в суд с иском о признании недействительной сделки по аренде имущества, заключенной 25.12.2001 с ОАО “Голубая Ока“.

Решением арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2002 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.09.2002 оно оставлено без изменения.

В кассационной жалобе
ответчик просит вынесенные по делу решения отменить, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебное заседание явились представители ответчика. Представители истца в суд не явились, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Учитывая требования п. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителей ответчика, кассационная коллегия не находит оснований для отмены принятых по делу судебных решений.

Как установлено судом, 25.12.2001 между ОАО “Голубая Ока“ и ОАО “Интершвей“ был заключен договор аренды нежилого помещения производственного назначения общей площадью 923,5 кв. метров, расположенного по ул. Фурманова, д. 60, г. Рязани.

Со стороны арендатора договор подписан генеральным директором Сусниным В.Н., а со стороны арендодателя - Соколовой Л.И., действующей по доверенности от 01.09.2000, выданной генеральным директором Сусниным В.Н.

Считая, что сделка совершена заинтересованным лицом - генеральным директором Сусниным В.Н., а также не соблюдены требования ст.ст. 81, 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“, поскольку она не одобрена общим собранием акционеров, истец обратился в суд с иском о признании ее недействительной (ничтожной) и возврате имущества.

Кассационная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу, признав сделку недействительной.

Так, в соответствии со ст.ст. 81, 83 Федерального закона “Об акционерных обществах“ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, должна быть одобрена до ее совершения общим собранием акционеров. При этом указанное лицо признается заинтересованным, если оно занимает должность в органах управления другой стороны по сделке.

В данном случае, из материалов дела
следует, что на момент заключения договора аренды Суснин В.Н. являлся генеральным директором как ОАО “Голубая Ока“, так и ОАО “Интершвей“.

Суд обоснованно указал, что подписание договора от имени ОАО “Интершвей“ представителем по доверенности не влияет на его правовую основу, поскольку закон рассматривает заинтересованность конкретного лица вне зависимости от того, кто непосредственно был уполномочен на подписание договора.

Для признания лица заинтересованным его непосредственное участие в заключении сделки не требуется.

В материалах дела отсутствуют доказательства и того, что спорная сделка была одобрена общим собранием акционеров.

Таким образом, сделка по передаче имущества в аренду, является недействительной (ничтожной) с момента ее заключения.

Ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права. При этом настаивает на том, что у лица, подписавшего исковое заявление - Семенченко Т.П. отсутствуют законные основания выступать от имени ОАО “Интершвей“, так как генеральным директором общества является Суснин В.Н.

Суд дал оценку двум внеочередным собраниям акционеров от 20.02.2002 и пришел к выводу, что генеральным директором ОАО “Интершвей“ избрана Семенченко Т.П., поэтому она вправе подписывать все документы, в том числе и исковое заявление, исходящие от юридического лица ОАО “Интершвей“.

Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах вынесенные по спору судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 287 ч. 1 п. 1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Рязанской области от 10.07.2002 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 02.09.2002 по делу N А54-1464/02-С17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.