Постановление ФАС Центрального округа от 30.10.2002 N А23-1176/01А-3-127 Исковые требования о признании решения таможенного органа о доначислении таможенных сборов и пошлин удовлетворены правомерно, поскольку истец, перемещая товары через таможенную границу РФ, своевременно в полном объеме перечислил авансовые платежи на расчетный счет ответчика.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 30 октября 2002 г. Дело N А23-1176/01А-3-127“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Калужской таможни на решение арбитражного суда Калужской области от 10.07.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 26.08.2002 по делу N А23-1176/01А-3-127,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Калужской области обратился в арбитражный суд Калужской области с иском к Калужской таможни о признании недействительным решения от 12.02.2001 N 1.
В порядке ст. 38 АПК РФ в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора вступило ООО “Агрисовгаз“ г. Малоярославец (далее - Общество).
Решением от 10.07.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 26.08.2002 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель - Калужская таможня просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и третьего лица, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, в период с 21.11.2000 по 15.01.2001 Калужской таможней проведена проверка внешнеэкономической деятельности ООО “Агрисовгаз“, в ходе которой обнаружено занижение таможенной стоимости на товары, ввезенные по контракту от 05.12.98 N 276/00244676/273Р-035/98, о чем составлен акт от 15.01.2001 N 10108/150101/00002 (т. 1 л.д. 85 - 90).
По результатам проверки таможенным органом принято решение от 12.02.2001 N 1 о доначислении таможенных сборов, таможенных пошлин и НДС на сумму 10827938 руб. 38 коп. и пени на сумму 8099433 руб. 64 коп.
Посчитав указанное решение незаконным, заместитель прокурора Калужской области обратился в арбитражный суд в защиту государственных и общественных интересов.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 119 Таможенного кодекса РФ таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.
ООО “Агрисовгаз“ перемещая товары через таможенную границу РФ своевременно, в полном объеме перечисляло авансовые платежи на расчетный счет Калужской таможни, и после сдачи таможенных деклараций оплачивало таможенные платежи.
Частью 4 статьи 58 АПК РФ предусмотрено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и кем они совершены.
Вступившим в законную силу приговором Обнинского городского суда Калужской области от 26.02.2002 установлено, что подсудимые Архипов В.В., Огнев О.А. и Леонтьев М.М. используя свои служебные полномочия и поддельные документы, путем злоупотребления доверием, ввели в заблуждение таможенный орган и похитили из казны РФ денежные средства в сумме 9842016 руб. 66 коп., уплаченные Обществом государству через таможенный орган в качестве таможенных платежей.
Этим же приговором суда указанная сумма взыскана с виновных лиц в пользу казны Российской Федерации.
На этом основании, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины Общества в недоплате таможенных платежей по настоящему спору и невозможности двойного взыскания в доход государства данных платежей и начисления пени за несвоевременную их уплату.
Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно признал решение таможенного органа от 12.02.2002 N 1 недействительным.
Приведенные в кассационной жалобе Калужской таможни доводы в обоснование своих требований и возражений, были предметом исследования судом первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28.03.2002 и постановление от 30.05.2002 арбитражного суда Калужской области по делу N А23-659/02А-1-26 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.