Постановление ФАС Центрального округа от 29.10.2002 N А62-227/2002 Исковые требования о признании недействительным решения на приостановление действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции удовлетворены правомерно, поскольку судом установлено, что оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы истца.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 29 октября 2002 г. Дело N А62-227/2002“
(извлечение)
Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу администрации г. Смоленска в лице юридического управления на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.07.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.09.2002 по делу N 62-2227/2002,
УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Жуковский М.Г. обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к администрации г. Смоленска в лице Управления торговли, услуг и защиты прав потребителей (далее - Управление) о признании недействительным решения от 17.05.2002 на приостановление действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Решением от 10.07.2002 исковые требования удовлетворены.
Постановлением от 02.09.2002 решение суда оставлено без изменений.
В кассационной жалобе заявитель - администрация г. Смоленска в лице юридического управления просит судебные акты по делу отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы заявителя жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, истец на основании лицензии N 5124863, выданной 20.11.2000 Управлением торговли, услуг и защиты прав потребителей администрации г. Смоленска, осуществлял розничную продажу алкогольной продукции на арендуемой площади помещения магазина в г. Смоленске по ул. Нормандия-Неман, 8.
27.03.2002 специалистами Управления Госторгинспекции по Смоленской области совместно с сотрудниками Управления МАП РФ проведена проверка деятельности истца по продаже алкогольной продукции в вышеназванном магазине, в ходе которой установлена реализация алкогольной продукции, не отвечающей требованиям стандарта по качеству, не были представлены документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, без информации о продукции на русском языке, доведенной до сведения покупателя способами, установленными федеральными законами, о чем составлен акт N 000050 (л.д. 18 - 20).
На основании представленных Управлением Госторгинспекции материалов указанной проверки, ответчик решением от 17.05.2002 приостановил действие лицензии N Б124863 на осуществление истцом розничной продажи алкогольной продукции в указанном магазине с 23.05.2002 по 23.08.2002 (л.д. 23).
Действие лицензии было приостановлено по причине нарушения предпринимателем условий действия лицензии: п. 3 ст. 11, п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 07.01.99 N 18-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (реализация алкогольной продукции не соответствующей государственным стандартам и без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота).
27.05.2002 истец направил ответчику заявление с просьбой о возобновлении действия лицензии, так как им устранены все нарушения, повлекшие за собой приостановление действия лицензии (л.д. 24).
Письмом Управления от 10.06.2002 за исх. N 05/919 предпринимателю в удовлетворении просьбы отказано (л.д. 25).
Посчитав указанные действия ответчика незаконными, предприниматель Жуковский М.Г. обратился за защитой в арбитражный суд.
Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно руководствовался следующим.
Порядок приостановления действия лицензии предусмотрен Федеральным законом от 07.01.99 N 18-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Закон).
Пункт 1 статьи 20 Закона содержит исчерпывающий перечень случаев приостановления действие лицензии лицензирующим органом и расширенному толкованию не подлежит.
Одним из оснований приостановления действия лицензии, предусмотренного п. 1 ст. 20 Закона является невыполнение организацией (предпринимателем) предписаний лицензирующего органа об устранении нарушений условий действия лицензии.
Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих, что на момент приостановления лицензии (23.05.2002) предприниматель не выполнил предписания Управления об устранении выявленных нарушений. Кроме того, заявлением от 27.05.2002 истец сообщил ответчику о том, что выявленные проверкой нарушения правил розничной продажи алкогольной продукции были им устранены в тот же день, то есть 27.03.2002.
Также следует учесть, что на момент вынесения оспариваемого решения предприниматель Жуковский М.Г. уже был подвергнут административному штрафу в сумме 5500 руб. за совершение вышеуказанного нарушения.
В связи с тем, что пунктом 1 статьи 20 Закона не предусмотрено приостановление действия лицензии в связи с реализацией алкогольной продукции не соответствующей государственным стандартам и без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а оспариваемое решение от 17.05.2002 основывается на указанной норме закона, суд правомерно признал данное решение недействительным, по причине несоответствия его закону к нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы предпринимателя.
При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для Отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.07.2002 и постановление от 02.09.2002 Арбитражного суда Смоленской области по делу N 62-2227/2002 оставить без изменений, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.