Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 25.10.2002 N А08-2966/02-5 В исковых требованиях о расторжении договора аренды нежилого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, отказано правомерно, поскольку указанные истцом обстоятельства не могут служить основанием для расторжения договора аренды.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 25 октября 2002 г. Дело N А08-2966/02-5“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО “Спецстрой-9“, г. Белгород, на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2002 по делу N А08-2966/02-5,

УСТАНОВИЛ:

ОАО “Спецстрой-9“, г. Белгород, обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоровой В., г. Белгород, о расторжении договора аренды нежилого помещения в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 10.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд признал договор
аренды незаключенным в связи с отсутствием государственной регистрации.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.2002 вышеуказанное решение отменено. В иске отказано по иным основаниям.

Не соглашаясь с выводом суда, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание явился представитель ответчика. Истец в суд не явился, хотя о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Учитывая требования ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и выслушав представителя ответчика, кассационная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

Как установлено судом, 23.04.2001 между сторонами был заключен договор N 3 на аренду нежилого помещения, площадь. 67,4 кв. м, расположенного по ул. Фрунзе г. Белгорода, сроком действия до 23.04.2020.

Данный договор прошел государственную регистрацию 14.06.2001.

Ссылаясь на то, что предприятие находится в тяжелом финансовом положении, и арендуемое ответчиком помещение он намерен продать, истец обратился в иском о расторжении договора аренды.

Кассационная коллегия полагает, что суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут судом только при существенном его нарушении (п. 2 ст. 450 гражданского Кодекса Российской Федерации).

При этом существенным признается такое нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении,
договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно условий перечисленных в п. 2 ст. 451 ГК РФ.

В данном случае в качестве существенно изменившихся обстоятельств истец ссылается лишь на тяжелое финансовое положение предприятия и намерение продать сдаваемое в аренду помещение.

Однако данные обстоятельства не могут служить основанием для расторжения договора аренды.

Доказательств нарушения условий договора арендатором истцом не представлено.

Вопрос о повышении арендной платы стороны могут разрешить в предусмотренном действующим законодательстве порядке.

С учетом вышеизложенного суд пришел к правильному выводу, отказав в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 20.08.2002 по делу N А08-2966/02-5 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Спецстрой-9“, г. Белгород, госпошлину в доход федерального бюджета по кассационной жалобе в размере 500 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.