Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2002 N А23-1520/02Г-10-142 В иске о признании недействительным договора продажи движимого и недвижимого имущества акционерным обществом отказано правомерно, поскольку данная сделка не противоречит действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 октября 2002 г. Дело N А23-1520/02Г-10-142“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Русь“ в лице конкурсного управляющего на решение от 04.07.2002г. и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1520/02Г-10-142,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО “Русь“ в лице конкурсного управляющего обратился с иском в Арбитражный суд Калужской области за признанием недействительной сделки - договора от 24.03.97 и применением последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением арбитражного суда Калужской области от 04.07.2002 в удовлетворении иска отказано.

Названное судебное решение оставлено без изменения апелляционной инстанцией
суда 15.08.2002.

В кассационной жалобе истец - ОАО “Русь“ в лице конкурсного управляющего просит отменить состоявшиеся по делу судебное решение от 04.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2002, ссылаясь на неправильное применение норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц участвующих в деле, кассационная коллегия считает, что решение от 04.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2002 Арбитражного суда Калужской области по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что между истцом и ответчиком 24.03.97 заключен договор, по условиям которого истец принял на себя обязательство передать ответчику объекты недвижимости стоимостью 6303036-50 и торговое оборудование стоимостью 58457-50, а ответчик оплатить его путем передачи акций дополнительного выпуска, представляющие 20% голосов на общем собрании акционеров ответчика.

Названный договор исполнен ответчиком путем включения истца в реестр акционеров ЗАО “Прайт-К“ с числом принадлежащих акций 1000 шт.

Судебными инстанциями дана правильная оценка спорной сделке, вывод о ее действительности основан на материалах дела и соответствует нормам Федерального Закона “Об акционерных обществах“. При этом судом правильно указано, что сделка совершена по решению общего собрания акционеров истца, оценка имущества произведена советом директоров общества.

Судом дана оценка всем доводам заявителя жалобы. Вывод суда о неприменении к рассматриваемым отношениям п. 3 статьи 77 Закона “Об акционерных обществах“ кассационная коллегия считает правильным, поскольку выкупа акций обществом у акционеров не производилось.

Материалами дела не подтверждаются доводы заявителя о нарушении законодательства при заключении и исполнении названной сделки и ее притворности.

При названных обстоятельствах кассационная инстанция считает, что отказ в удовлетворении
требований истца основан на примененном судом законодательстве.

Кассационная коллегия считает, что судом первой и апелляционной инстанции, надлежащим образом дана оценка доказательствам имеющимся в материалах дела, нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов не усматривается, доводы кассационной жалобы не нашли подтверждения в материалах дела, следовательно жалоба подлежит отклонению.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы следует в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на заявителя жалобы, а поскольку последнему представлялась отсрочка в ее уплате, с него следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 284; 286; 287 ч. 1 п. 1; 289 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 15.08.2002 Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1520/02Г-10-142 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО “Русь“ п. Товарково Калужской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в сумме 1000 руб.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и обжалованию не подлежит.