Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 24.10.2002 N А09-4297/02-29 Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа в части начисления НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату НДС удовлетворены правомерно, поскольку у налогового органа не имелось правовых оснований для доначисления указанного налога.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 24 октября 2002 г. Дело N А09-4297/02-29“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска на решение арбитражного суда Брянской области от 16.08.2002 по делу N А09-4297/02-29,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Фарбахим“ обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска от 11.06.2002 N 437 в части начисления налога на добавленную стоимость в сумме 311107 руб., пени - 29450 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122
НК РФ за неполную уплату НДС в сумме 30273 руб.

Инспекция МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска предъявила к ООО “Фарбахим“ встречный иск о взыскании штрафных санкций по налогу на добавленную стоимость в сумме 30273 руб.

Решением арбитражного суда Брянской области от 16.08.2002 исковые требования ООО “Фарбахим“ удовлетворены. В удовлетворении встречного иска отказано.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска проведена выездная налоговая проверка ООО “Фарбахим“ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налогов в дорожные фонды, местных налогов и сборов за период с 03.02.2000 по 01.01.2002, налога с продаж - с 03.02.2000 по 01.04.2002, арендной платы за землю, платы за пользование недрами, за загрязнение окружающей среды, отчислений на воспроизводство минерально - сырьевой базы - с 03.02.2000 по 01.01.2002, о чем составлен акт от 16.05.2002 N 437. По результатам проверки принято решение от 11.06.2002 N 437, которым Общество привлечено к налоговой ответственности по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 30273 руб., доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 311107 руб., пеня - в сумме 29450 руб.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафных санкций послужили выводы налоговой инспекции о необоснованном отнесении
на возмещение из бюджета сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товаро - материальным ценностям, оплата за которые производилась физическими лицами - работниками предприятия на основании договоров беспроцентного займа. Кроме того, в проверяемом периоде не было сделано бухгалтерской проводки по отражению операций по поступлению денежных средств в кассу или на расчетный счет от физических лиц на основе договоров долгосрочного займа.

Инспекция МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска полагала, что моментом, когда налог на добавленную стоимость может быть отнесен на возмещение признается не дата оплаты третьими лицами товаро - материальных ценностей, приобретенных и поставленных на учет ООО “Фарбахим“, а дата погашения обществом его задолженности перед физическими лицами.

Не согласившись с выводами инспекции, ООО “Фарбахим“ обратилось в суд с настоящим иском.

Суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства спора и правильно применил нормы материального права, оценивая позиции сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 “О налоге на добавленную стоимость“ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая внесению в бюджет, определяется как разница между суммами налога, полученными от покупателей за реализованные им товары (работы, услуги), и суммами налога, фактически уплаченными поставщикам за материальные ресурсы (работы, услуги), стоимость которых относится на издержки производства и обращения.

Из положений данной нормы следует, что возмещение налога на добавленную стоимость производится налогоплательщиком после фактической оплаты им товарно - материальных ценностей.

Как усматривается из материалов дела, в 2000 - 2001 г. работники предприятия производили закуп материальных ценностей за наличный расчет в АОЗТ “Поликомплект“, АОЗТ “Фарбасмол“, АК “Химпэк“, ООО “ПромСнабКомплект“, ЗАО ПСК “Ярус“, АООТ “Химкомбинат“, ООО “Карадон“, Компании “Антарес-Б“,
ОАО “БСЗ“. При этом работники предприятия полностью или частично оплачивали стоимость товаров собственными деньгами, так как полученных под отчет денежных средств предприятия не хватало для полной оплаты товаро - материальных ценностей.

На момент отнесения к возмещению сумм налога на добавленную стоимость по товаро - материальным ценностям, оплата за которые производилась физическими лицами на основании договоров беспроцентного займа, ООО “Фарбахим“ задолженности перед своими поставщиками не имело.

Довод налогового органа о невозможности возмещения налога на добавленную стоимость до момента полного погашения истцом задолженности перед подотчетными лицами в связи с приобретением ООО “Фарбахим“ товаро - материальных ценностей не на собственные деньги, а на заемные средства, не основан на нормах материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа денежные средства передаются в собственность заемщика. Порядок исчисления налога на добавленную стоимость не ставит возникновение права на возмещение (зачет) НДС в зависимость от того, за счет каких источников получены налогоплательщиком денежные средства, направленные им на уплату этого налога поставщикам.

Отсутствие проводок у ООО “Фарбахим“ по счету 95 “Долгосрочные займы“ не привело к занижению и неуплате налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Брянской области от 16.08.2002 по делу N А09-4297/02-29 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Бежицкому району г. Брянска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.