Постановление ФАС Центрального округа от 23.10.2002 N А54-193/97-С10 Исполнение судебного акта в полном объеме и прекращение в связи с этим исполнительного производства является основанием для отказа в удовлетворении требования о замене стороны в деле.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 23 октября 2002 г. Дело N А54-193/97-С10“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИЧП “Александр“ г. Пермь на определение арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2002 по делу N А54-193/97-С10,
УСТАНОВИЛ:
ООО “Роват“ обратилось в суд с заявлением о замене стороны в деле N А54-193/97-С10 мотивируя тем, что ИЧП “Александр“ являлся взыскателем денег с ОАО “Рязанская ГРЭС“, однако по договору цессии уступил заявителю право требования, в связи, с чем необходимо произвести замену стороны в деле на стадии исполнения судебного акта.
Определением арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2002 заявление ООО “Роват“ о замене стороны по настоящему делу удовлетворено.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не соглашаясь с данным судебным актом, ИЧП “Александр“ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, т.к. нарушены требования ст.ст. 6, 7, 125, 158 АПК РФ.
До рассмотрения кассационной жалобы поступило ходатайство от ИЧП “Александр“ о приостановлении по делу.
В силу п. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд приостанавливает производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Заявляя ходатайство, ИЧП “Александр“ не обосновал необходимость приостановления по делу.
В связи, с чем в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу следует отказать.
В судебном заседании заявитель жалобы поддержал ее доводы.
Представители ОАО “Рязанская ГРЭС“ и ООО “Роват“ считают определение законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым определение арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2002 отменить и в удовлетворении заявления о замене стороны в деле - отказать.
Как установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Рязанской области от 05.05.97 взыскано с ОАО “Рязанская ГРЭС“ 30261478 руб. 25 коп. (деноминированных).
В связи с исполнением судебного акта службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство.
06.08.2001 между ИЧП “Александр“ и ООО “Роват“ заключен договор уступки требования, согласно которому ИЧП уступило обществу право требования исполнения решения суда от 05.05.97 о взыскании с ОАО “Рязанская ГРЭС“ 30261478 руб. 25 коп.
Взыскание данной суммы с ОАО “Рязанская ГРЭС“ по исполнительным листам произведено в полном объеме, что подтверждается актами - приемки векселей и пл. поручениями, имеющимися в деле.
В силу ст. 40 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением арбитражного суда правоотношении (реорганизация, перевод долга, уступка требования, смерть гражданина и в других случаях) суд производит замену этой стороны ее правопреемником, указывая об этом в определении, решении или постановлении.
Правопреемство возможно на любой стадии процесса.
На момент рассмотрения данного спора решение полностью исполнено. Исполнительные производства, возбужденные судебным приставом - исполнителем, прекращены.
Следовательно, отсутствуют законные основания для замены стороны по спорному обязательству в порядке ст. 40 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 143 п. 1, ст. 287 ч. 1, п. 2, ст. 288 п. 1, ст. 289, АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство ИЧП “Александр“ г. Пермь о приостановлении производства по делу ИЧП “Александр“ о замене стороны отклонить.
Определение арбитражного суда Рязанской области от 12.07.2002 по делу N А54-193/97-С10 отменить, в удовлетворении заявления ООО “Роват“ о замене стороны по делу N А-54-193/97-С10 отказать.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.