Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.10.2002 N А23-1523/02Г-16-60 Исковые требования о взыскании неосновательно приобретенных денежных средств удовлетворены правомерно, поскольку в связи с произведенной оплатой ответчик сберег свои денежные средства за счет истца, перечислившего за ответчика свои денежные средства третьим лицам во исполнение недействительных сделок.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 октября 2002 г. Дело N А23-1523/02Г-16-60“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу потребительского жилищно - строительного кооператива N 15, г. Обнинск Калужской области, на решение Арбитражного суда Калужской области от 5 августа 2002 года по делу N А23-1523/02Г-16-60,

УСТАНОВИЛ:

Потребительский жилищно - строительный кооператив N 13 (далее - ПЖСК N 13), г. Обнинск Калужской области, обратился в арбитражный суд с иском к потребительскому жилищно - строительному кооперативу N 15 (далее - ПЖСК N 15) о взыскании по правилам ст. 1102
Гражданского кодекса РФ неосновательно приобретенных 139953 руб. 70 коп. (л.д. 3 - 4). Впоследствии ПЖСК N 13 правовым основанием иска указал положения статей 309 - 310 Гражданского кодекса (л.д. 55).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 05.08.2002 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ПЖСК N 15 просит решение суда отменить ввиду отсутствия в нем выводов, опровергающих их доводы, и дело направить на новое рассмотрение из-за неправомерного изменения судом по своей инициативе основания иска на взыскание неосновательного обогащения. По мнению заявителя жалобы в иске следует отказать, так как все полученное по сделке обязаны возместить третьи лица.

ПЖСК N 13 возражает против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

По правилам части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие привлеченных к участию в деле лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик обращался к истцу с письмами от 20.10.2000 без N, от 22.12.2000 N 42, от 29.03.2001 без N, с просьбой о перечислении денежных средств в целях погашения задолженности ответчика перед ООО “Торговый дом Стройиндустрия“ в сумме 3802 руб. для приобретения материала (раствора), перед ООО “Лихорд“ в сумме 100 тыс. руб. для расчетов с подрядчиками за выполненные работы, перед ООО “Венталл“ в сумме 61151 руб. 70 коп. для оплаты последнему счета N 630 от 19.10.2000. В письмах ответчик гарантировал возвращение истцу указанных денежных средств.

Факты погашения истцом за ответчика задолженности последнего перед третьими лицами подтверждены материалами дела.

Так, истец платежным поручением N
18 от 29.03.2001 перечислил ООО “Торговый дом Стройиндустрия“ денежные средства в сумме 3802 руб., платежным поручением N 19 от 22.12.2000 - ООО “Лихорд“ в сумме 100 тыс. руб., платежным поручением N 2 от 20.10.2000 - ООО “Венталл“ в сумме 61151 руб. 70 коп.

Согласно приходным кассовым ордерам ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 25 тыс. руб.

Образовавшаяся задолженность в сумме 139953 руб. 70 коп. явилась основанием для предъявления исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, председателем правления ПЖСК N N 13, 15 в оспариваемый период являлось одно и тоже лицо - Луценко О.Г., который не мог совершать сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно являлся, а также при подписании вышеуказанных писем действовал с превышением полномочий, поскольку компетенция председателя правления не определена Уставом кооператива ответчика, сделки от имени которого должны совершаться правлением.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал вышеуказанные сделки ничтожными.

В статье 1102 Гражданского кодекса РФ законодатель предусмотрел основания, при наличии которых возникает обязанность возвратить неосновательное обогащение.

В статье 1103 ГК РФ говорится о том, что, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению и к требованию о возврате исполненного по недействительной сделке.

Применяя по своей инициативе положения о последствиях недействительности сделки, арбитражный суд, на основании правил статей 1102, 1103 Гражданского кодекса РФ, правомерно удовлетворил исковые требования за счет стороны по рассматриваемым сделкам, поскольку в связи с произведенной оплатой ответчик сберег свои денежные средства за счет истца, перечислившего за ответчика свои денежные
средства третьим лицам во исполнение недействительных сделок (“Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении“, п. 12 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49).

Кассационная судебная коллегия считает не относимым к данному спору обстоятельством несостоятельный довод кассатора об отсутствии в оспариваемом судебном акте указаний, по которым арбитражный суд не принял во внимание представленный ответчиком перечень организаций его кредиторов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции в полном объеме установил все обстоятельства дела. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287 ч. 1 п. 1, 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калужской области от 5 августа 2002 года по делу N А23-1523/02Г-16-60 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.