Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 23.10.2002 N А09-3261/02-28 Дело по иску о признании недействительным решения налогового органа об отказе в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 23 октября 2002 г. Дело N А09-3261/02-28“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области на решение арбитражного суда Брянской области от 23.07.2002,

УСТАНОВИЛ:

ООО “Ивкуз“ обратилось в арбитражный суд с иском к межрайонной инспекции МНС РФ N 5 по Брянской области о признании права на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и возмещение сумм налоговых вычетов в соответствии со специальной налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за четвертый квартал 2001 года. В
ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил признать недействительным решение МИМНС РФ N 5 по Брянской области от 22.04.2002 N 28.

Решением арбитражного суда Брянской области от 23.07.2002 иск удовлетворен.

В апелляционную инстанцию решение арбитражного суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - МИМНС РФ N 5 по Брянской области, просит решение арбитражного суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу истец - ООО “Ивкуз“, указывает на несостоятельность доводов заявителя жалобы и просит оставить решение арбитражного суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит решение арбитражного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением МИМНС РФ п N 5 по Брянской области от 22.04.2002 N 28 ООО “Ивкуз“ было отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по налоговой декларации за 4 квартал 2001 года на сумму 45280 руб. в связи с тем, что организацией не был представлен полный пакет документов, предусмотренный п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным решением, ООО “Ивкуз“ обжаловало его в арбитражный суд, мотивируя тем, что установленная п.п. 3 п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации для перевозчиков обязанность по представлению ГТД не обеспечена Ф.И.О. следовательно, невыполнима, а поэтому налогоплательщику должно быть предоставлено право на приведение других доказательств в обоснование льготного налогообложения, бесспорно подтверждающих оказание услуг по перевозке именно импортируемых товаров.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции согласился с доводами истца и указал, что системный анализ имеющихся в деле копий ГТД, СМR, счетов - фактур позволяет
сделать вывод об их соответствии требованиям ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть, в совокупности они свидетельствуют о фактах перевозки импортируемых товаров, а при таких обстоятельствах отказ налогового органа в применении налоговой ставки 0 процентов не обоснован.

Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку он сделан без оценки фактических обстоятельств дела, а именно, спорных ГТД.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 164 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации российским перевозчиком работ (услуг) по сопровождению, транспортировке, погрузке (разгрузке) импортируемых в Российскую Федерацию товаров налог на добавленную стоимость взимается по налоговой ставке 0 процентов при условии предоставления в налоговый орган документов, предусмотренных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пункт 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации требует представления названными налогоплательщиками следующих документов: контракта (копии контракта) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг); выписки банка, подтверждающей фактическое поступление выручки от иностранного или российского лица - покупателя указанных работ (услуг) на счет налогоплательщика в российском банке; грузовой таможенной декларации (ее копии) с отметками пограничного таможенного органа, через который товар был ввезен на таможенную территорию Российской Федерации; копий транспортных, товаросопроводительных, и (или) иных документов, подтверждающих ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Основанием отказа налогового органа в обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость и получении права на вычеты при налогообложении явилось, как указано в решении инспекции от 22.04.2002 N 28, несоблюдение налогоплательщиком п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в отсутствии на ГТД и транспортных документах отметок таможни, в регионе деятельности которой расположен пункт пропуска через
государственную границу.

Услуги, оказываемые истцом, относятся к перевозке импортируемых товаров. Факт импорта фиксируется, как это следует из ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 13.10.95 N 157-ФЗ “О государственном регулировании внешнеторговой деятельности“, в момент пересечения товаром таможенной границы.

Представленные документы в обоснование оказания услуг по транспортировке импортируемой продукции должны содержать сведения о пересечении товаром таможенной границы, как это требует п. 4 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доказательством ввоза товара на территорию Российской Федерации может явиться отметка пограничной таможни при пересечении товаров таможенной границы либо отметка таможенного органа по месту назначения товара “выпуск разрешен“, поскольку режим выпуска товаров для свободного обращения распространяется только на импортируемые товары, соответственно, отметка “выпуск разрешен“ подтверждает факт ввоза продукции на территорию Российской Федерации.

Однако при разрешении спора указанные в решении ГТД и СМR предметом оценки суда не являлись, факт наличия или отсутствия на них указанных отметок таможенного органа не установлен, что является нарушением требований ст.ст. 59, 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (1995).

Кроме того, нельзя признать обоснованным и вывод суда о том, что решение налогового органа явно нарушает законные права истца, поскольку, признав не соответствующими закону часть представленных документов, налоговый орган отказал истцу в применении налоговой ставки 0 процентов по всему налоговому периоду, хотя по свидетельству самих представителей ответчика по части представленных в обоснование льготы документов претензий у налогового органа не было.

В материалах дела отсутствует налоговая декларация истца за 4 квартал 2001 года с указанием суммы, заявленной к возмещению, предметом исследования суда она не являлась, в связи, с чем данный вывод не соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, решение
арбитражного суда как принятое без исследования фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для разрешения спора, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1, 2 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Брянской области от 23.07.2002 по делу N А09-3261/02-28 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда Брянской области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.