Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2002 N А48-1191/02-13к Исковые требования о признании недействительным решения налогового органа о доначислении налога с продаж, взыскании пени за несвоевременную уплату и штрафа удовлетворены правомерно, поскольку истец реализовывал продукцию в количествах, свидетельствующих о приобретении товара для осуществления им предпринимательской деятельности, а не для личного потребления.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 октября 2002 г. Дело N А48-1191/02-13к“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла на решение от 17.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2002 арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1191/02-13к,
УСТАНОВИЛ:
ОАО “Кристалл“ обратилось в арбитражный суд Орловской области с иском к инспекции МНС РФ по Железнодорожному району г. Орла о признании недействительным ее решения от 18.04.2002 N 10.
Решением от 17.07.2002 арбитражного суда Орловской области исковые требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции этого же арбитражного суда от 13.09.2002 решение от 17.07.2002 оставлено без изменения.
Заявитель кассационной жалобы просит отменить названные судебные акты в связи с тем, что судом неправильно применены нормы материального права и принять новое решение.
Проверив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов проверки, в январе 2002 г. в кассу ОАО “Кристалл“ по приходным кассовым ордерам от индивидуальных предпринимателей поступила выручка в сумме 1237825 руб. за отгруженную в их адрес ликероводочную продукцию без налога с продаж. При доначислении налога с продаж налоговый орган посчитал, что индивидуальные предприниматели являются физическими лицами, следовательно, при реализации продукции индивидуальным предпринимателям в соответствии со ст. 349 Налогового кодекса РФ возникает объект налогообложения.
Решением инспекции от 18.04.2002 N 10 ОАО “Кристалл“ привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 12378 руб., предложено уплатить налог с продаж за период с 01.01.2002 по 31.01.2002 в сумме 61891 руб., пени за несвоевременную уплату налога с продаж - 1511 руб.
В соответствии со ст. 348 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога с продаж являются организации и индивидуальные предприниматели. Согласно ст. 349 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации физическим лицам товаров (работ, услуг) на территории субъекта РФ, если такая реализация осуществляется за наличный расчет, а также с использованием расчетных или кредитных банковских карт.
Учитывая, что для целей Налогового кодекса РФ статьей 11 Налогового кодекса РФ четко разделены понятия “физические лица“ и “индивидуальные предприниматели“, суд пришел к правильному выводу о том, что при толковании норм особенной части Налогового кодекса РФ также должны разграничиваться эти понятия.
В частности, исходя из анализа ст.ст. 348, 349 Налогового кодекса РФ суд подчеркнул, что в ст. 348 индивидуальные предприниматели отнесены к плательщикам налога с продаж, также как и организации; в ст. 349 к объекту налогообложения отнесены операции по реализации товаров (работ, услуг) физическим лицам.
Сославшись на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.01.2001 N 2-П, суд обоснованно исходил из того, что по существу налог с продаж является налогом на потребление, то есть объектом налогообложения является реализация товаров физическому лицу для личного, семейного, домашнего и иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Поскольку из установленных обстоятельств дела видно, что продукция была реализована индивидуальным предпринимателем в количествах, свидетельствующих о приобретении товара для осуществления ими предпринимательской деятельности, а не для личного потребления, суд на законных основаниях признал решение налогового органа недействительным.
Принимая во внимание, что арбитражным судом Орловской области правильно истолкованы и применены нормы материального права, поданная кассационная жалоба отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 17.07.2002 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2002 арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1191/02-13к оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.