Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 22.10.2002 по делу N А48-1083/02-2 При изменении налогового законодательства, создающего менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, предприниматель в течение четырех лет своей деятельности подлежит обложению в том порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 22 октября 2002 г. Дело N А48-1083/02-2“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла на Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2002 по делу N А48-1083/02-2,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Галузе В.А. о взыскании 16002,39 руб., в том числе единого налога на вмененный доход в сумме 5639 руб., пени за несвоевременную уплату данного налога в сумме 2238,39 руб., штрафных санкций по п. 1 ст. 122
НК РФ в сумме 1128 руб. и п. 2 ст. 119 НК РФ в сумме 6997 руб.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2002 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе заявитель - Инспекция МНС РФ по Советскому району г. Орла просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, и вынести новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, гражданин Галуза В.А. зарегистрирован 13.02.98 в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица.

Инспекцией МНС РФ по Советскому району г. Орла проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Галузы В.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности за период с 01.07.2000 по 31.12.2000, о чем составлен акт от 31.10.2001 N 148. Полагая, что в проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность в сфере оказания юридических услуг, в связи с чем должен был уплачивать единый налог на вмененный доход, инспекцией принято Решение от 29.11.2001 N 731 о доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 5639 руб., начислении пени за несвоевременную уплату единого налога в сумме 2238,39 руб. и применении штрафных санкций в сумме 8125 руб., в том числе на основании п. 1 ст. 122 НК РФ - 1128 руб., п. 2 ст. 119 НК РФ - 6997 руб.

В добровольном порядке указанные суммы налога, пени и штрафа ИП Галузой В.А. уплачены не были, что послужило основанием для обращения инспекции в суд
с настоящим иском.

Рассматривая данный спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

На момент регистрации Галуза В.А. являлся плательщиком подоходного налога в соответствии с Законом Российской Федерации “О подоходном налоге с физических лиц“.

Федеральным законом от 14.06.95 N 88-ФЗ “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации“ субъектам малого предпринимательства, к которым относятся и индивидуальные предприниматели, предоставлена гарантия, обеспечивающая стабильность их правового и экономического положения. Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 9 этого Закона в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

Законом Орловской области N 102-ОЗ от 14.05.99 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ с 01.07.99 введен единый налог на вмененный доход, в том числе и для предпринимателей, оказывающих юридические услуги.

Из материалов дела следует, что, находясь на упрощенной системе налогообложения, ответчиком уплачен подоходный налог и платежи во внебюджетные фонды в сумме 3379 руб., тогда как сумма доначисленного единого налога на вмененный доход составляет 5639 руб. Таким образом, перевод на уплату единого налога на вмененный доход существенно ухудшает положение предпринимателя как налогоплательщика.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и п. 2 ст. 5 Налогового кодекса РФ акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Такая правовая позиция, то есть недопустимость придания Федеральному закону “О едином налоге на вмененный доход
для определенных видов деятельности“ обратной силы, изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 01.07.99 N 111-О.

Предпринимательскую деятельность Галуза В.А. начал осуществлять в 1998 году. На момент введения в действие на территории Орловской области вышеназванного Закона, которым изменены условия налогообложения индивидуальных предпринимателей, четыре года не истекли.

Следовательно, при изменении налогового законодательства, создающего менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими, предприниматель в течение четырех лет своей деятельности подлежит обложению в том порядке, который действовал на момент его государственной регистрации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 28.06.2002 по делу N А48-1083/02-2 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Орла - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.