Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 21.10.2002 N А64-2908/01-10 Дело по иску о признании недействительным ненормативного акта должностного лица органа государственной власти муниципального образования об отчуждении спорного имущества направлено на новое рассмотрение в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 21 октября 2002 г. Дело N А64-2908/01-10“

(извлечение)

Федеральный Арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом г. Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.08.2002 по делу N А64-2908/01-10,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Тамбовской области обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительными постановлений Мэра г. Тамбова от 12.05.2000 N 2195 “О принятии в муниципальную казну имущества Муниципального предприятия по уборке города, изъятого из хозяйственного ведения“ и от 20.07.2000 N 3679 “О внесении изменений в
постановление Мэра г. Тамбова от 12.05.2000 N 2195“.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 01.08.2001 иск удовлетворен.

Определением апелляционной инстанции того же суда от 06.09.2001 апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Постановлением кассационной инстанции от 06.11.2001 определение отменено, дело направлено в апелляционную инстанцию того же суда для рассмотрения по существу.

Постановлением апелляционной инстанции от 25.12.2001 решение изменено в части взыскания расходов по госпошлине, в остальной части оставлено без изменения.

Разрешая спор по существу суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что оспариваемые постановления Мэра г. Тамбова направлены на неправомерное изъятие у муниципального предприятия имущества, переданного ему на праве хозяйственного, ведения, что противоречит ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в силу ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушает права кредиторов.

Постановлением кассационной инстанции от 06.03.2002 судебные акты по делу отменены как вынесенные по недостаточно исследованным обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2002, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.08.2002, иск удовлетворен.

При этом указания, изложенные в постановлении кассационной инстанции и в силу ст. 178 АПК РФ являющиеся обязательными для суда, вновь рассматривающего дело, не исполнены.

В частности, не установлено имелось ли волеизъявление МП по уборке города на передачу имущества собственнику, не уточнена позиция муниципального предприятия по существу заявленного спора, несмотря на то, что оно является лицом, в пользу которого фактически предъявлен иск прокуратурой.

Судом не выяснено, в связи с чем произведено отчуждение спорного имущества: ввиду изменения предмета и цели деятельности МП по уборке города или во избежание обращения взыскания на это имущество по долгам кредиторов (в материалах дела отсутствуют сведения о банкротстве муниципального предприятия либо его
угрозе, не представлено сведений о кредиторах, чьи права нарушены).

Суд апелляционной инстанции исходил из незаконности реорганизации МП по уборке города в МУП “Спецавтохозяйство“, однако свидетельств о том, что такая реорганизация осуществлена и основанием к тому являлись оспариваемые постановления Мэра г. Тамбова в материалах дела не имеется.

Учитывая, что судебные акты по делу недостаточно обоснованы, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.05.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.08.2002 по делу N А64-2908/01-10 отменить.

Дело N А64-2908/01-10 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Липецкой области.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.