Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2002 по делу N А64-381/02-17 Дело по иску о взыскании штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием арбитражным судом фактических обстоятельств дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 18 октября 2002 г. Дело N А64-381/02-17“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Тамбова на Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2002 по делу N А64-381/02-17,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Тамбова обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к предпринимателю Даниловой Г.А. о взыскании 5000 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2002
иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.08.2002 решение суда отменено. Производство по делу прекращено со ссылкой на статью 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 22, 85, 157 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года.

Ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и отсутствие оснований для прекращения производства по делу, Инспекция МНС РФ обратилась в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Однако с данным выводом суда нельзя согласиться.

Оспариваемое Решение суда принято 14.02.2002, то есть до вступления в силу Кодекса Российской Федерации об административных отношениях. В соответствии с действовавшей на тот момент статьей 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года данный спор был подведомственен арбитражному суду. Изменение подведомственности спора после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации “О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации“ N 96-ФЗ от 21.06.2002 не является основанием для прекращения производства по делу, рассматриваемому арбитражным судом по спору, принятому к производству с соблюдением правил подведомственности.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не было оснований для прекращения производства по делу.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию, в процессе
которого суду необходимо рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

Также при решении вопроса о применении ответственности суду необходимо учесть изменения, внесенные Федеральным законом от 30.12.2001 “О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях“ в Закон Российской Федерации “О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением“.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тамбовской области от 13.08.2002 по делу N А64-381/02-17 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.