Постановление ФАС Центрального округа от 18.10.2002 N А14-3366-02/5/28 В исковых требованиях налогового органа о взыскании ряда налогов, дополнительных платежей и пени отказано правомерно, поскольку у налогового органа отсутствовали правовые основания для заявленных требований.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 18 октября 2002 г. Дело N А14-3366-02/5/28“
(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной Инспекции МНС РФ N 6 по Воронежской области на решение арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2002 по делу N А14-3366-02/5/28,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция МНС РФ N 6 по Воронежской области обратилась в арбитражный суд с иском к АООТ “Лосеворемтехника“ (далее по тексту - Общество) о взыскании 1610383 руб., в том числе налога на имущество в сумме 23963 руб., налога на прибыль - 430800 руб., налога на пользователей автомобильных дорог - 233323 руб., налога с продаж - 60044 руб., налога на содержание ЖКХ - 56202 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 1089 руб., сбора на укрепление материально - технической базы пассажирского автотранспорта - 545 руб., страховых взносов во внебюджетные социальные фонды - 301204 руб., единого социального налога - 57272 руб., дополнительных платежей в бюджет по налогу на прибыль - 49750 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в размере 56073 руб., налога на имущество - 4451 руб., налога на пользователей автодорог - 110018 руб., налога с продаж - 25062 руб., налога на содержание ЖКХ - 35232 руб., сбора на содержание муниципальной милиции - 420 руб., сбора на укрепление материально - технической базы пассажирского автотранспорта - 210 руб., страховых взносов во внебюджетные фонды - 164725 руб.
Решением арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2002 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.
В кассационной жалобе заявитель - Межрайонная Инспекция МНС РФ N 6 по Воронежской области, просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и вынести новое решение.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по Павловскому району (в настоящее время - Межрайонная ИМНС РФ N 6 по Воронежской области) проведена выездная налоговая проверка АООТ “Лосеворемтехника“ по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль, налога на имущество за 1999 - 2000 г., единого налога на вмененный доход за период со 2 квартала 1999 г. по 2 квартал 2001 г., местных налогов и сборов, взносов во внебюджетные социальные фонды, 10% отчислений за загрязнение окружающей среды за период 1999 г. - 1 полугодие 2001 г., о чем составлен акт от 26.09.2001 N 02-21 и принято решение от 21.12.2001 N 342, которым АООТ “Лосеворемтехника“ предложено уплатить сумму доначисленных налогов, пени и штрафных санкций.
Поскольку в 60-дневный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налогов, пени, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, решение о взыскании сумм налогов, пени путем выставления инкассовых поручений на списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика налоговым органом принято не было, Межрайонная ИМНС РФ N 6 по Воронежской области обратилась в суд с настоящим иском.
Как усматривается из акта проверки, основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов, сборов, начисления пени за несвоевременную их уплату, послужил вывод налогового органа о том, что АООТ “Лосеворемтехника“ в проверяемом периоде не уплачивало эти налоги, полагая, что является плательщиком единого налога на вмененный доход от деятельности, осуществляемой им в сфере оказания транспортных услуг, как субъект малого предпринимательства. Начиная со 2 квартала 1999 г. единый налог на вмененный доход внесен в бюджет в полном объеме.
Разрешая данный спор суд установил, что ответчик с 01.04.99 перешел на уплату единого налога на вмененный доход в сфере оказания транспортных услуг как субъект малого предпринимательства с численностью работающих до 100 человек.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 148-ФЗ от 31.07.98 (в редакции от 31.03.99) “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ плательщиками единого налога являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг с численностью работающих до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.
Законом Воронежской области N 70-11-03 от 28.12.98 (в редакции от 15.06.99) также установлено, что плательщиками единого налога являются юридические и физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере оказания автотранспортных услуг с численностью работающих до 100 человек, за исключением оказания на коммерческой основе услуг по перевозке пассажиров маршрутными такси.
Общество осуществляло автотранспортные услуги, численность работающих не превышала 100 человек, следовательно, в проверяемый период оно относилось к числу плательщиков единого налога на вмененный доход.
Доводы заявителя жалобы о том, что Общество неправомерно уплачивало единый налог на вмененный доход в проверяемом периоде, основаны на положениях п. 4 ст. 3 Закона Воронежской области от 28.12.98 N 70-11-03 “О едином налоге на вмененный доход“ (в редакции от 26.02.2001).
Согласно данной норме отдельные категории плательщиков единого налога, для которых в ст. 5 настоящего Закона не установлены размеры ставок базовой доходности на единицу физического показателя, переводятся на уплату единого налога по мере утверждения соответствующих ставок нормативными актами Воронежской областной Думы. До этого момента налогоплательщики производят уплату налогов согласно существующему порядку налогообложения.
Федеральный закон РФ N 148-ФЗ от 31.07.98 “О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности“ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определил налогоплательщиков единого налога на вмененный доход и не предоставил права законодательным органам государственной власти субъектов Российской Федерации изменять эту категорию, поэтому суд обоснованно исходил из того, что региональный закон не может сузить круг плательщиков налога, установленный Федеральным законом.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации N 148-ФЗ от 31.07.98 со дня введения единого налога на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого налога не взимается ряд налогов, к числу которых относятся и оспариваемые.
Судом правильно сделан вывод о том, что противоречия в Законе Воронежской области N 70-11-03 от 28.12.98, связанные с неточным определением базовой доходности по сфере деятельности - автотранспортные услуги - не могут служить основанием для исключения Общества из круга плательщиков единого налога. Кроме этого, за весь проверяемый период АООТ “Лосеворемтехника“ своевременно представляло расчеты и уплачивало единый налог, а налоговая инспекция выдавала свидетельства о его уплате.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе несостоятельны и не могут повлечь отмену судебного акта. Судом исследованы все представленные доказательства и им дана правильная оценка в соответствии с действующим законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2002 по делу N А14-3366-02/5/28 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 6 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.