Решения и определения судов

Постановление ФАС Центрального округа от 16.10.2002 N А64-3999/01-13 Дело по иску налогового органа о взыскании недоимки по НДС и пени направлено на новое рассмотрение в связи нарушением арбитражным судом норм процессуального права.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

от 16 октября 2002 г. Дело N А64-3999/01-13“

(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО “Тамбовская электросвязь“ на решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.08.2002 по делу N А64-3999/01-13,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция МНС РФ по крупным и проблемным налогоплательщикам по Тамбовской области (переименована в Межрайонную инспекцию МНС РФ по Тамбовской области, далее - налоговая инспекция) обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с Открытого акционерного общества “Тамбовская электросвязь“ (далее - ОАО “Тамбовская электросвязь“) 4000000 руб. недоимки
по НДС и 3464514 руб. пени.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 16.10.2001 в иске отказано, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 04.12.2001 решение оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 05.02.2002 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе повторного судебного разбирательства размер пени к взысканию был уменьшен и составил 2473669 руб.

Решением арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2002 иск удовлетворен, поскольку суд пришел к выводу о недобросовестности плательщика и неисполнении им обязательств по уплате налога в установленные сроки.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 07.08.2002 решение оставлено без изменения по тем же основаниям.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты по делу как вынесенные в нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция считает, что обжалуемое решение и постановление надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, ОАО “Тамбовская электросвязь“ приобрело у ООО “Тритон“ (г. Курск) согласно договору N 1 от 25.05.99 вексель КБ “Инвестиционный банк поддержки предпринимательства“ (г. Москва) на сумму 4000000 руб., заключив с указанным банком договор на расчетное и кассовое обслуживание от 26.05.99.

По акту приема - передачи ценных бумаг от 31.05.99 вексель был предъявлен банку к погашению, денежные средства зачислены на счет ОАО “Тамбовская электросвязь“ мемориальным ордером N 840 от 31.05.99.

В этот же день в банк поступило платежное поручение, акционерного общества на перечисление 4000000 руб. в федеральный бюджет в счет уплаты НДС.

В связи с тем, что в указанный период времени на корсчете банка отсутствовали денежные средства, сумма налога
в бюджет не поступила.

Удовлетворяя требования налоговой инспекции, суд исходил из оценки действий плательщика по расчетам с бюджетом, признавая их недобросовестными, направленными на создание ситуации формального наличия денег на счете, указывая на отсутствие намерений исполнить обязанность по уплате НДС в спорной сумме.

При этом судом не было учтено следующее.

Иск был заявлен не о признании обязанности, установленной ст. 45 НК РФ, исполненной, а о взыскании недоимки по налогу.

В этой связи суду надлежало разрешить спор, исходя не только из доказанности вины налогоплательщика, но и руководствуясь нормами налогового законодательства, регламентирующими порядок и сроки взыскания недоимок по налогам.

По общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 Кодекса, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика - организации осуществляется во внесудебном порядке.

Учитывая это обстоятельство, иск налогового органа о взыскании с организации недоимки и пеней может быть принят судом к рассмотрению только в том случае, если истцом представлены доказательства наличия неразрешенных разногласий между налоговым органом и налогоплательщиком об обоснованности соответствующих требований истца.

Согласно пункту 3 ст. 48 Кодекса исковое заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В то же время пункт 3 ст. 46 НК РФ, предусматривающий право налогового органа, не реализовавшего полномочия на бесспорное взыскание недоимки с юридического лица, обратиться в суд с аналогичным иском в отношении указанного лица, не устанавливает срок, в течение которого такое обращение должно быть осуществлено.

Однако, исходя из принципа всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ), суд должен руководствоваться пунктом 3 ст. 48 Кодекса
в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм недоимок по налогам и при рассмотрении исков о взыскании недоимок с юридических лиц.

При этом срок для обращения налогового органа в суд, установленный пунктом 3 ст. 48 НК РФ, в отношении исков к юридическим лицам исчисляется с момента исчисления 60 - дневного срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса для бесспорного взыскания соответствующих сумм.

Указанный срок является пресекательным, т.е. не подлежащим восстановлению.

Учитывая, что вопрос о сроке давности взыскания недоимки по НДС и пени судом не разрешался, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо выяснить, соблюден ли налоговой инстанцией порядок обращения в суд с заявленным требованием.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Тамбовской области от 17.06.2002 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.08.2002 по делу N А64-3999/01-13 отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд по первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.